"Ne bis in idem" convențional și sarcina probei: Curtea de Casație clarifică prin Hotărârea nr. 17496/2025

Principiul „ne bis in idem”, care interzice a fi judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași faptă, este o garanție fundamentală recunoscută atât de ordinea noastră juridică (art. 649 c.p.p.), cât și la nivel european (art. 4 din Protocolul nr. 7 CEDO). Această garanție capătă o importanță deosebită atunci când o persoană se confruntă cu proceduri paralele, precum cele penale și administrative/disciplinare. Hotărârea nr. 17496 din 16 aprilie 2025 (depusă la 8 mai 2025) a Curții Supreme de Casație intervine asupra acestui echilibru delicat, conturând sarcinile probatorii ale recurentului.

„Ne bis in idem” între Dreptul Intern și Convențional

Interdicția dublului judecat poate prezenta complexități de aplicare, în special în comparația dintre diferite tipuri de proceduri. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin hotărâri precum *Engel c. Țările de Jos* (1976) și *A. și B. împotriva Norvegiei* (2016), a stabilit criterii precise pentru evaluarea compatibilității dublelor căi de sancționare. Aceste criterii iau în considerare natura infracțiunilor, severitatea sancțiunilor și legătura substanțială și temporală dintre proceduri, având ca scop prevenirea unei „dublă aflicțiuni” pentru aceeași conduită.

Hotărârea Curții de Casație nr. 17496/2025: Sarcina de a susține

Curtea Supremă, prin hotărârea în cauză, a analizat recursul formulat de F. D. N., care a invocat încălcarea principiului „ne bis in idem” convențional. Punctul central al deciziei vizează sarcina recurentului de a dovedi această încălcare. Curtea de Casație a reiterat un principiu inevitabil:

În materie de recurs în casație, sarcina părții care invocă încălcarea principiului „ne bis in idem” convențional, solicitând aplicarea criteriilor stabilite de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în deciziile Engel c. Țările de Jos din 8 iunie 1976 și A. și B. împotriva Norvegiei din 15 noiembrie 2016, este de a depune, sub sancțiunea inadmisibilității cererii, hotărârile definitive pronunțate în urma judecăților separate, indispensabile pentru a evalua sfera lor sancționatorie și duplicarea nelegală a procedurilor, una administrativă sau disciplinară și cealaltă penală.

Această maximă este crucială: nu este suficient să se invoce generic principiul „ne bis in idem” convențional. Recurentul trebuie să anexeze recursului hotărârile definitive ale tuturor judecăților (penale, administrative sau disciplinare) considerate a fi în încălcare. Fără aceste documente, Curtea de Casație nu poate verifica „sfera sancționatorie” sau „duplicarea nelegală” efectivă a procedurilor, făcând recursul inadmisibil. Sarcina de a susține nu este o simplă formalitate, ci un cerință substanțială pentru un control de legalitate bazat pe elemente concrete.

Cerințe pentru un recurs eficient

Pentru un recurs în casație care invocă principiul „ne bis in idem” convențional, este esențial:

• Să se depună hotărârile definitive ale tuturor procedurilor relevante.
• Să se articuleze clar plângerea, comparând hotărârile cu criteriile Curții Europene a Drepturilor Omului.
• Să se demonstreze legătura dintre fapte și posibila dublă aflicțiune.

Concluzii: Rigoare și Protecția Drepturilor

Hotărârea nr. 17496 din 2025 a Curții de Casație, prezidată de Doamna Judecător A. P. și având ca raportor pe Domnul Judecător I. P., consolidează necesitatea unei abordări riguroase și documentate. Pentru cei care se confruntă cu situații de potențială „dublă cale” sancționatorie, este imperativ nu doar să cunoască principiul „ne bis in idem”, ci și să dovedească încălcarea acestuia printr-o producție documentară punctuală. Doar astfel va fi posibilă obținerea unei protecții judiciare eficiente și valorificarea deplină a garanțiilor oferite de ordinea noastră juridică și de dreptul european.