Het conventionele "Ne bis in idem" en de bewijslast: de Cassatie verduidelijkt met arrest nr. 17496/2025

Het beginsel van "ne bis in idem", dat verbiedt om tweemaal voor hetzelfde feit te worden berecht of gestraft, is een fundamentele garantie die zowel in onze rechtsorde (art. 649 c.p.p.) als op Europees niveau (art. 4 Protocol 7 EVRM) wordt erkend. Deze garantie is van bijzonder belang wanneer een persoon te maken krijgt met parallelle procedures, zoals strafrechtelijke en administratieve/disciplinaire procedures. Arrest nr. 17496 van 16 april 2025 (gedeponeerd op 8 mei 2025) van het Hooggerechtshof van Cassatie intervenieert in dit delicate evenwicht en schetst de bewijslast voor de verzoeker.

Het "Ne bis in idem" tussen nationaal en conventioneel recht

Het verbod op dubbele berechting kan toepassingscomplexiteiten vertonen, met name bij de vergelijking tussen verschillende soorten procedures. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft met arresten zoals *Engel t. Nederland* (1976) en *A. en B. tegen Noorwegen* (2016) precieze criteria vastgesteld om de verenigbaarheid van dubbele sanctieprocedures te beoordelen. Deze criteria houden rekening met de aard van de overtredingen, de ernst van de sancties en de materiële en temporele verbanden tussen de procedures, met als doel een "dubbele bestraffing" voor hetzelfde gedrag te voorkomen.

Het arrest van de Cassatie nr. 17496/2025: De bewijslast van de bewering

Het Hooggerechtshof heeft in het onderhavige arrest de beroepsprocedure van F. D. N. behandeld, die beweerde dat het conventionele "ne bis in idem"-beginsel was geschonden. De kern van de beslissing betreft de bewijslast van de verzoeker om deze schending aan te tonen. De Cassatie heeft een onvermijdelijk beginsel herbevestigd:

Inzake een beroep tot cassatie rust op de partij die de schending van het conventionele "ne bis in idem"-beginsel aanvoert, en de criteria inroept die door het EHRM zijn vastgesteld in de arresten Engel t. Nederland van 8 juni 1976 en A. en B. tegen Noorwegen van 15 november 2016, de plicht om, op straffe van onontvankelijkheid van de vordering, de definitieve beslissingen te overleggen die zijn genomen na de afzonderlijke procedures, die essentieel zijn om de sanctie-impact ervan en de illegale duplicatie van de procedures, de ene administratief of disciplinair en de andere strafrechtelijk, te beoordelen.

Deze maximale is cruciaal: het is niet voldoende om generiek het conventionele "ne bis in idem"-beginsel in te roepen. De verzoeker moet bij het beroep de definitieve beslissingen van alle procedures (strafrechtelijk, administratief of disciplinair) voegen die naar zijn mening in strijd zijn met het beginsel. Zonder deze documenten kan het Hof van Cassatie de "sanctie-impact" noch de daadwerkelijke "illegale duplicatie" van de procedures verifiëren, waardoor het beroep onontvankelijk wordt. De bewijslast is geen loutere formaliteit, maar een materiële vereiste voor een toetsing van de wettigheid op basis van concrete elementen.

Vereisten voor een effectief beroep

Voor een beroep tot cassatie dat het conventionele "ne bis in idem"-beginsel inroept, is het essentieel:

• De definitieve beslissingen van alle relevante procedures overleggen.
• De grieven duidelijk formuleren, waarbij de beslissingen worden vergeleken met de criteria van het EHRM.
• Het verband aantonen tussen de feiten en de mogelijke dubbele bestraffing.

Conclusies: Strengheid en bescherming van rechten

Het arrest nr. 17496 van 2025 van de Cassatie, voorgezeten door Dr. A. P. en met Dr. I. P. als rapporteur, versterkt de behoefte aan een strenge en gedocumenteerde aanpak. Voor degenen die te maken krijgen met situaties van mogelijke "dubbele" sanctieprocedures, is het van cruciaal belang niet alleen het beginsel van "ne bis in idem" te kennen, maar ook de schending ervan te bewijzen door middel van nauwkeurige documentatie. Alleen zo zal het mogelijk zijn om effectieve rechterlijke bescherming te verkrijgen en de garanties die onze rechtsorde en het Europese recht bieden volledig te doen gelden.