Конвенциональный принцип "Ne bis in idem" и бремя доказывания: Кассационный суд разъясняет в Постановлении № 17496/2025

Принцип "ne bis in idem", запрещающий судить или наказывать дважды за одно и то же деяние, является фундаментальной гарантией, признанной как нашей правовой системой (ст. 649 УПК), так и на европейском уровне (ст. 4 Протокола № 7 ЕКПЧ). Эта гарантия приобретает особое значение, когда лицо сталкивается с параллельными разбирательствами, такими как уголовное и административное/дисциплинарное. Постановление № 17496 от 16 апреля 2025 года (зарегистрировано 8 мая 2025 года) Верховного кассационного суда Италии затрагивает этот деликатный баланс, определяя бремя доказывания, лежащее на заявителе.

"Ne bis in idem" между внутренним и конвенциональным правом

Запрет двойного судебного разбирательства может представлять сложности в применении, особенно при сравнении различных видов разбирательств. Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, таких как "Engel против Нидерландов" (1976) и "A. и B. против Норвегии" (2016), установил точные критерии для оценки совместимости двойных санкционных режимов. Эти критерии учитывают характер нарушений, строгость санкций и существенную и временную связь между разбирательствами, с целью предотвращения "двойного наказания" за одно и то же поведение.

Постановление Кассационного суда № 17496/2025: Бремя утверждений

Верховный суд в рассматриваемом постановлении рассмотрел апелляцию Ф. Д. Н., который жаловался на нарушение конвенционального принципа "ne bis in idem". Суть решения касается бремени заявителя по доказательству такого нарушения. Кассационный суд подтвердил неотвратимый принцип:

В контексте кассационной жалобы, бремя доказывания нарушения конвенционального принципа "ne bis in idem" лежит на стороне, которая ссылается на применение критериев, установленных ЕСПЧ в решениях "Engel против Нидерландов" от 8 июня 1976 года и "A. и B. против Норвегии" от 15 ноября 2016 года. Сторона обязана, под угрозой неприемлемости заявления, представить окончательные решения, принятые по итогам отдельных разбирательств, которые необходимы для оценки их санкционного характера и незаконного дублирования разбирательств, одно из которых является административным или дисциплинарным, а другое – уголовным.

Этот тезис имеет решающее значение: недостаточно просто ссылаться на конвенциональный принцип "ne bis in idem". Заявитель должен приложить к жалобе окончательные решения всех разбирательств (уголовных, административных или дисциплинарных), которые, по его мнению, нарушают этот принцип. Без этих документов Кассационный суд не может проверить "санкционный характер" или фактическое "незаконное дублирование" разбирательств, что делает жалобу неприемлемой. Бремя предоставления документов является не просто формальностью, а существенным требованием для проверки законности, основанной на конкретных фактах.

Требования для эффективной жалобы

Для кассационной жалобы, ссылающейся на конвенциональный принцип "ne bis in idem", необходимо:

• Представить окончательные решения всех соответствующих разбирательств.
• Четко сформулировать претензию, сравнивая решения с критериями ЕСПЧ.
• Доказать связь между фактами и возможным двойным наказанием.

Заключение: Строгость и защита прав

Постановление Кассационного суда № 17496 от 2025 года, под председательством доктора А. П. и с доктором И. П. в качестве докладчика, усиливает необходимость строгого и документально обоснованного подхода. Для тех, кто сталкивается с ситуациями потенциального "двойного санкционного режима", необходимо не только знать принцип "ne bis in idem", но и доказывать его нарушение путем точного предоставления документации. Только таким образом можно будет добиться эффективной судебной защиты и в полной мере реализовать гарантии, предлагаемые нашей правовой системой и европейским правом.