Ocena policijskih predhodnih zaznamkov glede nepomembnosti dejanja: Analiza sodbe 20123/2025

Člen 131-bis Kazenskega zakonika je ključno orodje za razbremenitev sodnega sistema, saj izključuje kaznivost za dejanja z izjemno majhno škodljivostjo. Vendar pa njegova uporaba postane zapletena, zlasti ko je treba oceniti navadnost obdolženčevega ravnanja ob prisotnosti policijskih predhodnih zaznamkov. Prav na to občutljivo ravnovesje posega nedavna in pomembna odločitev Kasacijskega sodišča, sodba št. 20123 z dne 29. maja 2025. Ta odločba ponuja bistvena pojasnila o merilih ocenjevanja in predstavlja temeljno referenčno točko za bolj jamstveno uporabo kazenskega prava.

Člen 131-bis KZ: Zahteve in izzivi

Člen 131-bis KZ, uveden leta 2015, omogoča izključitev kaznivosti za ravnanja, ki kljub temu, da predstavljajo kaznivo dejanje, povzročajo minimalno škodo. Ključne zahteve vključujejo majhnost škode ali nevarnosti, način ravnanja in, kar je najpomembneje, nenavadnost ravnanja. Slednji vidik je pogosto najbolj sporen. Namen zakona je preprečiti, da bi kazenski sistem deloval za dejanja majhnega pomena, vendar zahteva skrbno preverjanje, da storilec ni "navadni, poklicni ali nagnjeni storilec" in da ni storil več kaznivih dejanj iste narave. Prisotnost policijskih predhodnih zaznamkov, tudi če niso privedli do pravnomočnih obsodb, je pogosto povzročala negotovost glede možnosti odobritve ugodnosti, s tveganjem interpretacij, ki kršijo domnevo nedolžnosti.

Sodba 20123/2025: Temeljno načelo za pravosodje

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 20123 z dne 29. maja 2025 (predsednik R. M., poročevalec S. P.) obravnavalo primer obdolženca J. S., za katerega je sodišče prve stopnje v Rimu izključilo uporabo člena 131-bis na podlagi policijskih predhodnih zaznamkov in aretacije, brez ustreznega preverjanja. Vrhovno sodišče je izpodbijano sodbo razveljavilo z napotitvijo na ponovno odločanje, s čimer je vzpostavilo jasno in jamstveno načelo. Povzemamo celotno obrazložitev:

Glede izključitve kaznivosti zaradi izjemne nepomembnosti dejanja se lahko policijski predhodni zaznamki obdolženca štejejo za simptomatične za navadnost dejanja, ki ovira odobritev ugodnosti, pod pogojem, da se preverijo dejanske okoliščine, ki iz njih izhajajo, morebitne obrambne navedbe – tudi glede obstoja opravičevalnih razlogov ali razlogov za nekaznovanje ravnanja – ter izidi prijav, torej njihova morebitna vpis v register novic o kaznivih dejanjih in začetek kazenskega postopka. (V skladu z načelom je sodišče razveljavilo izpodbijano sodbo, ki je za simptomatične za navadnost štela predhodne primopredaje, omenjene s strani kupca v fazi preiskave, ter predhodno aretacijo, ne da bi ugotovilo, ali so prve, ki nikoli niso bile niti obravnavane v nasprotju, in druga, sprožile druge postopke).

Ta odločba pojasnjuje, da sama obstojnost policijskih predhodnih zaznamkov ni dovolj, da bi preprečila uporabo člena 131-bis KZ. Sodišče zahteva poglobljeno in vsebinsko preverjanje, ki presega zgolj formalno branje zabeležb. Zlasti je treba ugotoviti:

• Konkretne dejanske okoliščine, ki so povzročile predhodne zaznamke.
• Morebitne obrambne navedbe, vključno z opravičevalnimi razlogi ali razlogi za nekaznovanje.
• Izid prijav: ali so privedle do vpisa v register novic o kaznivih dejanjih in začetka kazenskega postopka.

Odločba poudarja pomen kontradiktornosti in potrebo po kritičnem pregledu vsakega dokaznega elementa, s čimer se izogiba avtomatizmom, ki bi lahko kršili pravice obdolženca. Gre za interpretacijo, ki krepi varstvo pravičnega postopka in domnevo nedolžnosti.

Praktične posledice in zakonske reference

Ta sodba ima pomembne posledice za sodno in obrambno dejavnost. Za sodnike pomeni večjo dokazno breme, ki zahteva podrobno analizo predhodnih zaznamkov. Za odvetnike ponuja trden argument za izpodbijanje izključitve ugodnosti na podlagi neustrezno preverjenih predhodnih zaznamkov. Odločba je v skladu s skladnimi predhodnimi sodbami (npr. Kas. št. 10796/2021) in s smernicami združenih oddelkov (Kas. združeni odd. št. 13681/2016), s čimer utrjuje jamstveno interpretacijo. Glavne zakonske reference so člen 131-bis KZ in člen 73, odstavek 5, predsedniške uredbe 309/1990 (Zakonik o narkotikih), ki se pogosto omenja v kontekstu nepomembnosti dejanja.

Zaključki: K bolj pravičnemu in uravnoteženemu pravosodju

Sodba 20123/2025 Kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej k bolj premišljeni in jamstveni uporabi člena 131-bis KZ. S poudarjanjem pomena vsebinskega preverjanja policijskih predhodnih zaznamkov je sodišče ponovno potrdilo, da sama obstojnost prijav ni dovolj, da bi zanikali nekaznovanje zaradi izjemne nepomembnosti dejanja. Ta pristop spodbuja pravosodje, ki preiskuje bistvo, zagotavlja, da so zakonsko predvidene ugodnosti dostopne tistim, ki jih imajo pravico prejeti, se izogiba avtomatizmom in varuje domnevo nedolžnosti. Pomemben opomin za vse pravne strokovnjake, da mora biti vsaka odločitev rezultat skrbne in celovite analize, v korist bolj pravičnega in učinkovitega sodnega sistema.