การประเมินประวัติอาชญากรรมเพื่อความร้ายแรงของข้อเท็จจริง: การวิเคราะห์คำพิพากษาที่ 20123/2025

มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาเป็นเครื่องมือสำคัญในการลดภาระของระบบยุติธรรม โดยการยกเว้นการลงโทษสำหรับข้อเท็จจริงที่มีความร้ายแรงน้อย อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้มาตรานี้อาจมีความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องประเมินพฤติกรรมที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ของจำเลยเมื่อมีประวัติอาชญากรรม การตัดสินใจล่าสุดและสำคัญของศาลฎีกา คำพิพากษาที่ 20123 เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2025 ได้เข้ามาจัดการกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนนี้ การตัดสินใจนี้ให้ความกระจ่างที่จำเป็นเกี่ยวกับเกณฑ์การประเมิน ถือเป็นจุดอ้างอิงพื้นฐานสำหรับการบังคับใช้กฎหมายอาญาที่ให้ความคุ้มครองมากขึ้น

มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา: ข้อกำหนดและความท้าทาย

มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งถูกนำมาใช้ในปี 2015 อนุญาตให้ยกเว้นการลงโทษสำหรับพฤติกรรมที่แม้จะถือเป็นความผิดทางอาญา แต่ก็ก่อให้เกิดความเสียหายเพียงเล็กน้อย ข้อกำหนดหลัก ได้แก่ ความเสียหายหรืออันตรายที่น้อยนิด รูปแบบของพฤติกรรม และที่สำคัญที่สุดคือ การไม่กระทำความผิดซ้ำๆ แง่มุมหลังนี้มักเป็นประเด็นที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งมากที่สุด กฎหมายนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันไม่ให้ระบบอาญาทำงานสำหรับความผิดทางอาญาที่มีความสำคัญน้อย แต่ต้องการการตรวจสอบอย่างรอบคอบว่าผู้กระทำความผิดไม่ใช่ "ผู้กระทำความผิดที่กระทำซ้ำๆ เป็นอาชีพ หรือตามแนวโน้ม" และไม่ได้กระทำความผิดหลายครั้งในลักษณะเดียวกัน การมีประวัติอาชญากรรม แม้ว่าจะยังไม่ถึงขั้นคำพิพากษาถึงที่สุด มักก่อให้เกิดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการให้ประโยชน์ดังกล่าว โดยมีความเสี่ยงที่จะตีความที่ละเมิดการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์

คำพิพากษาที่ 20123/2025: หลักการพื้นฐานสำหรับความยุติธรรม

ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาที่ 20123 เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม 2025 (ประธาน R. M., ผู้เรียบเรียง S. P.) ได้จัดการกับคดีของจำเลย J. S. ซึ่งศาลอุทธรณ์กรุงโรมได้ยกเว้นการบังคับใช้มาตรา 131-bis โดยอ้างอิงจากประวัติอาชญากรรมและการจับกุม โดยไม่มีการตรวจสอบที่เพียงพอ ศาลสูงสุดได้ยกเลิกคำตัดสินและส่งกลับเพื่อพิจารณาใหม่ โดยกำหนดหลักการที่ชัดเจนและให้ความคุ้มครอง เราขอนำเสนอหลักการฉบับเต็มดังนี้:

ในเรื่องของการยกเว้นการลงโทษสำหรับความร้ายแรงของข้อเท็จจริง ประวัติอาชญากรรมของจำเลยอาจถือเป็นสัญญาณของความผิดซ้ำๆ ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อการให้ประโยชน์ โดยมีเงื่อนไขว่าต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นจากประวัติเหล่านั้น ข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลย รวมถึงการมีอยู่ของเหตุผลในการยกเว้นความผิดหรือการไม่ลงโทษสำหรับพฤติกรรม และผลลัพธ์ของการแจ้งความ กล่าวคือ การลงทะเบียนข่าวอาชญากรรมและการเริ่มกระบวนการทางอาญา (ในการบังคับใช้หลักการนี้ ศาลได้ยกเลิกคำพิพากษาที่ถูกอุทธรณ์ ซึ่งถือว่าการส่งมอบยาที่ผู้ซื้อแจ้งในระหว่างการสอบสวน รวมถึงการจับกุมก่อนหน้านี้เป็นตัวบ่งชี้ถึงความผิดซ้ำๆ โดยไม่ได้ตรวจสอบว่าการส่งมอบครั้งแรก ซึ่งไม่เคยได้รับการพิจารณาในการโต้แย้งเลย และการจับกุมครั้งที่สอง ได้นำไปสู่กระบวนการอื่นหรือไม่)

การตัดสินใจนี้ชี้แจงว่า การมีอยู่เพียงแค่ประวัติอาชญากรรมไม่เพียงพอที่จะขัดขวางการบังคับใช้มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา ศาลต้องการการตรวจสอบที่ละเอียดและเป็นรูปธรรม ซึ่งเกินกว่าการอ่านบันทึกอย่างเป็นทางการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องตรวจสอบ:

• ข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรมที่ก่อให้เกิดประวัติอาชญากรรม
• ข้อโต้แย้งของฝ่ายจำเลย รวมถึงเหตุผลในการยกเว้นความผิดหรือการไม่ลงโทษ
• ผลลัพธ์ของการแจ้งความ: ว่าได้นำไปสู่การลงทะเบียนข่าวอาชญากรรมและการเริ่มกระบวนการทางอาญาหรือไม่

การตัดสินใจนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการโต้แย้งและความจำเป็นในการตรวจสอบหลักฐานทุกชิ้นอย่างมีวิจารณญาณ หลีกเลี่ยงการดำเนินการอัตโนมัติที่อาจละเมิดสิทธิของจำเลย นี่คือการตีความที่เสริมสร้างการคุ้มครองกระบวนการที่ยุติธรรมและการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์

นัยเชิงปฏิบัติและการอ้างอิงทางกฎหมาย

คำพิพากษานี้มีผลกระทบที่สำคัญต่อการดำเนินงานทางตุลาการและการแก้ต่าง สำหรับผู้พิพากษา หมายถึงภาระในการสืบสวนที่มากขึ้น โดยต้องการการวิเคราะห์ประวัติอาชญากรรมอย่างละเอียด สำหรับทนายความ หมายถึงการมีข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งเพื่อคัดค้านการยกเว้นประโยชน์ที่อิงตามประวัติอาชญากรรมที่ไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างเพียงพอ การตัดสินใจนี้สอดคล้องกับคำพิพากษาที่สอดคล้องกัน (เช่น Cass. n. 10796/2021) และแนวทางของคณะกรรมการเต็ม (Cass. Sez. Un. n. 13681/2016) ซึ่งเป็นการรวมการตีความที่ให้ความคุ้มครอง การอ้างอิงทางกฎหมายหลัก ได้แก่ มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญา และมาตรา 73 วรรค 5 แห่ง DPR 309/1990 (กฎหมายว่าด้วยยาเสพติด) ซึ่งมักถูกอ้างถึงในบริบทของความร้ายแรงของข้อเท็จจริง

บทสรุป: สู่ความยุติธรรมที่เท่าเทียมและสมดุลมากขึ้น

คำพิพากษาที่ 20123/2025 ของศาลฎีกา ถือเป็นก้าวสำคัญสู่การบังคับใช้มาตรา 131-bis แห่งประมวลกฎหมายอาญาอย่างรอบคอบและให้ความคุ้มครองมากขึ้น โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมอย่างเป็นรูปธรรม ศาลได้ยืนยันอีกครั้งว่า การมีอยู่เพียงแค่การแจ้งความไม่เพียงพอที่จะปฏิเสธการไม่ลงโทษสำหรับความร้ายแรงของข้อเท็จจริง แนวทางนี้ส่งเสริมความยุติธรรมที่ตรวจสอบสาระสำคัญ โดยรับรองว่าประโยชน์ที่กฎหมายกำหนดไว้สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่มีสิทธิ โดยหลีกเลี่ยงการดำเนินการอัตโนมัติและคุ้มครองการสันนิษฐานว่าเป็นผู้บริสุทธิ์ นี่คือคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคน เพื่อให้ทุกการตัดสินใจเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ที่รอบคอบและสมบูรณ์ เพื่อประโยชน์ของระบบยุติธรรมที่เท่าเทียมและมีประสิทธิภาพมากขึ้น