Η Αξιολόγηση του Αστυνομικού Ιστορικού για την Ελάχιστη Σημασία του Γεγονότος: Ανάλυση της Απόφασης 20123/2025
Το άρθρο 131-bis του Ποινικού Κώδικα αποτελεί ένα κρίσιμο εργαλείο για την αποσυμφόρηση του δικαστικού συστήματος, αποκλείοντας την τιμωρία για γεγονότα ιδιαίτερης σημασίας. Ωστόσο, η εφαρμογή του μπορεί να καταστεί περίπλοκη, ειδικά όταν πρέπει να αξιολογηθεί η συνήθεια της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου παρουσία αστυνομικού ιστορικού. Ακριβώς σε αυτή την ευαίσθητη ισορροπία παρεμβαίνει η πρόσφατη και σημαντική απόφαση του Αρείου Πάγου, Απόφαση αριθ. 20123 της 29ης Μαΐου 2025. Αυτή η απόφαση παρέχει ουσιαστικές διευκρινίσεις σχετικά με τα κριτήρια αξιολόγησης, αποτελώντας ένα θεμελιώδες σημείο αναφοράς για μια πιο εγγυητική εφαρμογή του ποινικού δικαίου.
Το Άρθρο 131-bis Π.Κ.: Προϋποθέσεις και Προκλήσεις
Το άρθρο 131-bis Π.Κ., που εισήχθη το 2015, επιτρέπει την εξαίρεση της τιμωρίας για συμπεριφορές που, αν και συνιστούν ποινικό αδίκημα, παρουσιάζουν ελάχιστη προσβολή. Οι βασικές προϋποθέσεις περιλαμβάνουν την ασήμαντη ζημία ή κίνδυνο, τον τρόπο της συμπεριφοράς και, κυρίως, τη μη συνήθεια της συμπεριφοράς. Η τελευταία αυτή πτυχή είναι συχνά η πιο αμφιλεγόμενη. Ο κανόνας στοχεύει στην αποφυγή ενεργοποίησης του ποινικού συστήματος για αδικήματα μικρής σημασίας, αλλά απαιτεί προσεκτική επαλήθευση ότι ο δράστης δεν είναι "συνήθης, επαγγελματίας ή κατά τάση εγκληματίας" και δεν έχει διαπράξει πολλαπλά αδικήματα του ίδιου είδους. Η παρουσία αστυνομικού ιστορικού, ακόμη και αν δεν κατέληξε σε οριστικές καταδίκες, έχει συχνά δημιουργήσει αβεβαιότητα σχετικά με τη δυνατότητα χορήγησης του ευεργετήματος, με κίνδυνο ερμηνειών που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας.
Η Απόφαση 20123/2025: Μια Θεμελιώδης Αρχή για τη Δικαιοσύνη
Ο Άρειος Πάγος, με την Απόφαση αριθ. 20123 της 29ης Μαΐου 2025 (Πρόεδρος R. M., Εισηγητής S. P.), αντιμετώπισε την υπόθεση του κατηγορουμένου J. S., για τον οποίο το Εφετείο της Ρώμης είχε αποκλείσει την εφαρμογή του 131-bis βασιζόμενο σε αστυνομικό ιστορικό και μια σύλληψη, χωρίς επαρκή επαλήθευση. Ο Άρειος Πάγος ακύρωσε με παραπομπή την απόφαση, θέτοντας μια σαφή και εγγυητική αρχή. Παραθέτουμε την εκτενή μέγιστη αρχή:
Σχετικά με την εξαίρεση της τιμωρίας για ιδιαίτερη σημασία του γεγονότος, το αστυνομικό ιστορικό του κατηγορουμένου μπορεί να θεωρηθεί ενδεικτικό της συνήθειας του αδικήματος, εμποδίου στη χορήγηση του ευεργετήματος, υπό την προϋπόθεση ότι επαληθεύονται τα πραγματικά στοιχεία που προκύπτουν από αυτό, οι τυχόν αμυντικοί ισχυρισμοί – ακόμη και σχετικά με την ύπαρξη λόγων δικαιολόγησης ή μη τιμωρίας της συμπεριφοράς – και τα αποτελέσματα των αναφορών, δηλαδή η τυχόν εγγραφή τους στο μητρώο ειδήσεων περί εγκλήματος και η έναρξη ποινικής διαδικασίας. (Κατ' εφαρμογή της αρχής, ο Άρειος Πάγος ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία είχε θεωρήσει ενδεικτικές συνήθειας προηγούμενες παραδόσεις που αναφέρθηκαν από τον αγοραστή κατά τη φάση των ερευνών καθώς και μια προηγούμενη σύλληψη, χωρίς να διαπιστώσει αν οι πρώτες, ποτέ καν ουσιαστικά εξεταζόμενες σε αντίθεση, και η δεύτερη είχαν δώσει αφετηρία σε άλλες διαδικασίες).
Αυτή η απόφαση διευκρινίζει ότι η απλή ύπαρξη αστυνομικού ιστορικού δεν επαρκεί για να αποκλείσει την εφαρμογή του άρθρου 131-bis Π.Κ. Ο Άρειος Πάγος απαιτεί μια εις βάθος και ουσιαστική επαλήθευση, που υπερβαίνει την απλή τυπική ανάγνωση των σημειώσεων. Συγκεκριμένα, είναι απαραίτητο να διαπιστωθούν:
- Τα συγκεκριμένα πραγματικά στοιχεία που προκάλεσαν τα προηγούμενα.
- Οι τυχόν αμυντικοί ισχυρισμοί, συμπεριλαμβανομένων λόγων δικαιολόγησης ή μη τιμωρίας.
- Το αποτέλεσμα των αναφορών: αν οδήγησαν στην εγγραφή στο μητρώο ειδήσεων περί εγκλήματος και στην έναρξη ποινικής διαδικασίας.
Η απόφαση τονίζει τη σημασία της αντίθετης διαδικασίας και την ανάγκη κριτικής εξέτασης κάθε αποδεικτικού στοιχείου, αποφεύγοντας αυτοματισμούς που θα μπορούσαν να βλάψουν τα δικαιώματα του κατηγορουμένου. Πρόκειται για μια ερμηνεία που ενισχύει την προστασία της δίκαιης δίκης και του τεκμηρίου της αθωότητας.
Πρακτικές Επιπτώσεις και Νομικές Αναφορές
Αυτή η απόφαση έχει σημαντικές επιπτώσεις για τη δικαστική και αμυντική δραστηριότητα. Για τους δικαστές, συνεπάγεται μεγαλύτερο αποδεικτικό βάρος, απαιτώντας λεπτομερή ανάλυση των προηγούμενων. Για τους δικηγόρους, προσφέρει ένα ισχυρό επιχείρημα για την αμφισβήτηση του αποκλεισμού του ευεργετήματος που βασίζεται σε προηγούμενα που δεν έχουν επαληθευτεί επαρκώς. Η απόφαση ευθυγραμμίζεται με σύμφωνες προηγούμενες αποφάσεις (π.χ. ΑΠ αριθ. 10796/2021) και με την κατεύθυνση των Ενωμένων Τμημάτων (ΑΠ Ολ. αριθ. 13681/2016), εδραιώνοντας μια εγγυητική ερμηνεία. Οι κύριες νομικές αναφορές είναι το άρθρο 131-bis Π.Κ. και το άρθρο 73 παρ. 5 του Π.Δ. 309/1990 (Ενιαίος Νόμος για τα Ναρκωτικά), που συχνά αναφέρεται σε περιπτώσεις ελάχιστης σημασίας του γεγονότος.
Συμπεράσματα: Προς μια Πιο Δίκαιη και Μετρημένη Δικαιοσύνη
Η Απόφαση 20123/2025 του Αρείου Πάγου αντιπροσωπεύει ένα σημαντικό βήμα προς μια πιο προσεκτική και εγγυητική εφαρμογή του άρθρου 131-bis Π.Κ. Τονίζοντας τη σημασία της ουσιαστικής επαλήθευσης του αστυνομικού ιστορικού, ο Άρειος Πάγος επανέλαβε ότι η απλή ύπαρξη αναφορών δεν επαρκεί για την άρνηση της μη τιμωρίας για ιδιαίτερη σημασία του γεγονότος. Αυτή η προσέγγιση προάγει μια δικαιοσύνη που ερευνά την ουσία, διασφαλίζοντας ότι τα ευεργετήματα που προβλέπονται από το νόμο είναι προσβάσιμα σε όσους δικαιούνται, αποφεύγοντας αυτοματισμούς και προστατεύοντας το τεκμήριο της αθωότητας. Μια σημαντική υπενθύμιση για όλους τους νομικούς φορείς, ώστε κάθε απόφαση να είναι αποτέλεσμα προσεκτικής και ολοκληρωμένης ανάλυσης, προς όφελος ενός πιο δίκαιου και αποτελεσματικού δικαστικού συστήματος.
