Družinsko nasilje in prisotnost mladoletnika: Ključna razlaga Vrhovnega kasacijskega sodišča s sodbo 9802/2025

Varstvo najbolj ranljivih oseb v družini je absolutna prednostna naloga našega pravnega reda. V tem kontekstu ima kaznivo dejanje družinskega nasilja, urejeno s 572. členom Kazenskega zakonika, poseben pomen, zlasti kadar se izkoriščevalska ravnanja dogajajo v prisotnosti mladoletnikov. Vrhovno kasacijsko sodišče je s sodbo št. 9802, objavljeno 11. marca 2025, podalo temeljno razlago o obstoju obteževalne okoliščine dejanja, storjenega "v prisotnosti" mladoletne osebe, s čimer je pojasnilo ključen vidik, ki še dodatno krepi varstvo otrok.

Kaznivo dejanje nasilja in obteževalna okoliščina prisotnosti mladoletnika

Kaznivo dejanje nasilja nad družinskimi člani in sostanovalci kaznuje vsakogar, ki maltretira osebo iz družine ali sostanovalca, ali osebo, ki je pod njegovim avtoritetom ali mu je zaupana zaradi vzgoje, izobraževanja, oskrbe, nadzora ali varstva, ali zaradi opravljanja poklica ali obrti. Gre za trajno kaznivo dejanje, ki se dopolni z več škodljivimi dejanji, tudi različne narave (fizična, psihološka, ekonomska), ki ustvarjajo ozračje zatiranja in trpljenja. Drugi odstavek 572. člena Kazenskega zakonika predvideva posebno obteževalno okoliščino, če je dejanje storjeno "v prisotnosti ali na škodo mladoletne osebe, nosečnice ali invalidne osebe". Ta obteževalna okoliščina odraža večjo družbeno škodljivost ravnanja zaradi posebne ranljivosti žrtev.

Sodba 9802/2025: Posredna zaznava je zadostna

Interpretacijsko vprašanje, o katerem se je izreklo Vrhovno sodišče, se je nanašalo prav na pomen "v prisotnosti" mladoletne osebe. Je bilo potrebno, da je mladoletnik fizično priča nasilju? Ali je bila zadostna posredna zaznava? Sodba št. 9802/2025, ki jo je izrekla Tretja kazenska sekcija z poročevalko dr. G. D., je podala jasno in nedvoumno odgovor, zavrnila je pritožbo obdolženega M. P.M. E. zoper sodbo Apelacijskega sodišča v Rimu z dne 13. decembra 2023.

Glede družinskega nasilja in nasilja nad sostanovalci, za obstoj obteževalne okoliščine dejanja, storjenega "v prisotnosti" mladoletne osebe, ni potrebno, da je to slednjo videla, temveč je zadostno, da jo je le zaznala. (Primer, v katerem je mladoletnik, ki je spal v drugem prostoru stanovanja, zbudilo kričanje oškodovanke, zaradi česar je začel jokati).

Ta maksima ima temeljni pomen. Kasacijsko sodišče določa, da ni nujno, da je mladoletnik "očividec" nasilja. Dovolj je, da je ravnanja "zaznal", čeprav jih ni neposredno videl. Primer, naveden v dejstvih, je emblematičen: mladoletnik, ki spi v drugi sobi, vendar ga zbudi kričanje oškodovanke in začne jokati. Ta scenarij, čeprav ne vključuje neposrednega pogleda, v celoti predstavlja obteževalno okoliščino. Sodišče torej priznava globok psihološki in travmatični vpliv, ki ga imajo ti dogodki na otroke, tudi ko niso fizično prisotni na kraju nasilja. Ni pogled tisti, ki povzroči travmo, temveč zavedanje, tudi samo slušno ali čustveno, da se dogaja nekaj resnega in strašljivega.

Praktične posledice za varstvo mladoletnikov

• Razširja obseg varstva: Priznava, da ima nasilje v družini škodljive učinke na mladoletnike, tudi ko niso neposredni priče, s čimer se varstvo razširja na prej nejasne situacije.
• Olajša ugotavljanje: Ne bo več potrebno dokazovati, da je mladoletnik videl nasilje, temveč bo zadostovalo dokazati, da ga je zaznal, na primer s hrupom, kričanjem, jokom ali spremembo družinskega vzdušja.
• Poudarja psihološko škodo: Poudarja psihološko travmo, ki jo zaznavanje nasilja povzroča pri otrocih, škodo, ki je pogosto bolj zahrbtna in trajna od fizične.
• Odvrača od nasilja: Sporočilo je jasno: vsaka oblika nasilja v družini, tudi če ni odkrito prikazana, bo imela resnejše posledice, če je v okolju prisoten mladoletnik, tudi če je v drugi sobi.

Ta sodba je v skladu z uveljavljeno sodno prakso, ki je sčasoma vedno bolj cenila položaj mladoletnika kot ranljive osebe, ki jo je treba varovati v vsakem kontekstu, zlasti v družinskem, kjer bi moral najti največje zatočišče in varnost. 572. člen Kazenskega zakonika je namenjen varovanju psihofizične celovitosti žrtve in miru družinskega okolja, vrednot, ki jih nasilje, tudi samo zaznano s strani mladoletnika, resno ogroža.

Zaključki: Korak naprej pri varstvu ranljivih

Sodba št. 9802/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben korak naprej pri varstvu mladoletnikov, žrtev nasilja v družini. S ponovitvijo, da je zaznava, in ne le neposredno gledanje, izkoriščevalskih ravnanj zadostna za obstoj obteževalne okoliščine dejanja, storjenega "v prisotnosti" mladoletne osebe, Vrhovno sodišče pošilja močan signal: zakon je pozoren na psihološko dobro počutje otrok in s večjo strogostjo kaznuje tiste, ki kršijo mir domačega ognjišča. Za odvetniško pisarno je razumevanje in uporaba teh načel bistvenega pomena za zagotavljanje učinkovitega in občutljivega varstva žrtev, s čimer zagotovimo, da pravica upošteva kompleksnost in resnost travme, ki so jo utrpeli najbolj brezskrbni.