Komentar k sodbi št. 18826 iz leta 2024 o konkurenčnem predlogu v postopku prisilne poravnave

Sodba št. 18826 z dne 10. julija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomemben odraz o ureditvi postopka prisilne poravnave, zlasti glede konkurenčnega predloga iz člena 163, odstavka 4, Zakona o stečaju. V tem članku bomo analizirali posledice sodbe in pomen razglasitve nedopustnosti, pa tudi možnosti pritožbe.

Razglasitev Nedopustnosti in Njeni Učinki

Odločba, ki potrjuje nedopustnost konkurenčnega predloga, ima ključno vlogo v okviru postopka prisilne poravnave. Sodišče je odločilo, da zoper to odločbo ni dovoljena pritožba na kasacijsko sodišče, kar poudarja njeno začasno in nekončno naravo. To pomeni, da je mogoče odločitev o nedopustnosti kadar koli pregledati in spremeniti, ob novih okoliščinah ali drugačni oceni obstoječih situacij.

• Odločba o nedopustnosti je preklicna.
• Pregled je mogoč ob novih dokazih.
• Možno je ugovarjati homologaciji predloga dolžnika.

Konkurenčni predlog iz člena 163, odstavek 4, zakona o stečaju – Razglasitev nedopustnosti – Pritožba iz člena 26 zakona o stečaju – Dovoljenost pritožbe na kasacijsko sodišče – Izključitev – Razlogi. V zvezi s postopkom prisilne poravnave, odločba, ki odloča o pritožbi zoper razglasitev nedopustnosti konkurenčnega predloga, vloženega v skladu s členom 161, odstavkom 4, zakona o stečaju, ni dovoljena za pritožbo na kasacijsko sodišče, saj ima začasno in nekončno naravo, je preklicna in jo je mogoče kadar koli spremeniti zaradi nove in drugačne ocene obstoječih dejanskih okoliščin ali zaradi nastopa novih okoliščin, pri čemer lahko predlagatelj uveljavlja vsakršen morebitni vidik nezakonitosti sklepa z ugovorom zoper homologacijo predloga dolžnika.

Vloga Predlagatelja in Možnosti Ugovora

Pomemben vidik sodbe se nanaša na pravico predlagatelja, da uveljavlja morebitne vidike nezakonitosti sklepa. Vrhovno kasacijsko sodišče je pojasnilo, da kljub nedovoljenosti pritožbe na kasacijsko sodišče, predlagatelj ohrani pravico ugovarjati homologaciji predloga dolžnika. Ta vidik ponuja obliko zaščite za upnike in zainteresirane stranke, s čimer zagotavlja, da se lahko vsaka nezakonitost obravnava in oceni v postopku ugovora.

Zaključek

Skratka, sklep št. 18826 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo glede postopka prisilne poravnave, s poudarkom na nedovoljenosti pritožbe na kasacijsko sodišče zoper razglasitev nedopustnosti in pravici predlagatelja do ugovora zoper homologacijo predloga dolžnika. Sodba poudarja pomen prožnosti in možnosti pregleda odločitev v okviru postopkov insolventnosti. To je bistveno za zagotovitev, da se vse relevantne okoliščine ustrezno upoštevajo, s čimer se spodbuja ravnovesje med potrebami dolžnikov in pravicami upnikov.