Komentar k sodbi št. 24260/2023: Jamstva v odredbi kvestorja

Sodba št. 24260 z dne 28. aprila 2023, objavljena 6. junija 2023, ponuja pomembne vpoglede v pravice do obrambe in upravne postopke v zvezi s športnimi prireditvami. Zlasti je sodišče obravnavalo vprašanje potrditve odredbe kvestorja, pri čemer je poudarilo pomen procesnih rokov in njihov vpliv na pravico do obrambe zadevnih strank.

Primer in vloga kvestorja

Odredba kvestorja se je v tem primeru nanašala na preventivne ukrepe v zvezi s športnimi prireditvami, kot je določeno v zakonu z dne 13. decembra 1989, št. 401. Sodišče je razveljavilo predhodno odločitev sodnika za predhodno preiskavo z napotitvijo, pri čemer je poudarilo, da izostanek navedbe časa vložitve odredbe ne pomeni nujno razveljavitve ukrepa, če je mogoče preveriti, da so bili roki za odlog spoštovani.

• Sklicevanje na zakon 401/1989 o prepovedi motenj pri izvajanju športnih prireditev.
• Pomen 48-urnega roka za odlog za potrditev odredbe.
• Možnost preverjanja spoštovanja rokov "ex actis".

Referenčna maksima

Motnje pri izvajanju športnih prireditev - Odredba kvestorja - Potrditev - Izostanek navedbe časa vložitve - 48-urni rok za odlog, predpisan pod sankcijo ničnosti - Možnost preverjanja spoštovanja "ex actis" - Obstoj. V zvezi s potrditvijo odredbe kvestorja iz člena 6, odstavka 1 in 2, zakona z dne 13. decembra 1989, št. 401, izostanek navedbe časa vložitve odredbe ne povzroči razveljavitve ukrepa, če je iz spisov mogoče ugotoviti, da je sodnik za predhodno preiskavo spoštoval 48-urni rok za odlog od vročitve upravne odredbe zadevni stranki, predpisan pod sankcijo ničnosti, v zaščito dejanskega uresničevanja pravice do obrambe.

Ta maksima poudarja, da je spoštovanje postopkov ključno ne le za veljavnost sprejetih ukrepov, temveč tudi za zagotavljanje pravice do obrambe zadevnih strank. Zlasti 48-urni rok predstavlja temeljno varovalko za dejansko uresničevanje pravic, s čimer se prepreči, da bi bile odločitve sprejete prenagljeno ali samovoljno.

Zaključki

Sodba št. 24260/2023 predstavlja pomembno referenco za vse pravne strokovnjake, zlasti za tiste, ki se ukvarjajo s kazenskim in upravnim pravom. Ponovno poudarja pomen procesnih rokov in njihove pravilne uporabe, pri čemer poudarja, da lahko njihova kršitev ogrozi pravico do obrambe. V času, ko je varstvo temeljnih pravic v središču pravnega razpravljanja, ta odločitev predstavlja branik za zaščito posameznikovih jamstev in poziva k širšemu razmisleku o tem, kako morajo postopki vedno spoštovati načela pravičnosti in zakonitosti.