Komentar sodbe št. 15637/2024: Predhodni zaseg in načelo sorazmernosti

Sodba št. 15637 z dne 13. marca 2024, objavljena 16. aprila 2024, ponuja pomembne premisleke glede predhodnih ukrepov, zlasti glede preprečevalnega predhodnega zasega. Ta sodba obravnava občutljivo ravnovesje med potrebami pravosodja in varovanjem posameznikovih pravic, pri čemer je poudarila ključno vlogo načela sorazmernosti.

Načelo sorazmernosti pri predhodnem zasegu

Sodišče je pojasnilo, da je treba načelo sorazmernosti uporabiti ne le pri sprejemanju predhodnih ukrepov, temveč tudi med njihovo izvedbo. Zlasti se je izreklo o odredbi o izpraznitvi prostorov, ki jo je izdal javni tožilec, in določilo, da sodnik za predhodne ukrepe ne sme ponovno ocenjevati obstoja "periculum in mora" (nevarnosti zamude), če ni pobude s strani stranke.

• Preprečevalni predhodni zaseg: ukrep, sprejet za preprečitev storitve kaznivih dejanj ali za preprečitev nevarnosti poslabšanja položaja.
• Načelo sorazmernosti: predhodni ukrep mora biti ustrezen in nujen glede na cilj, ki ga je treba doseči.
• Vloga sodnika: omejena pri ponovni oceni nujnosti predhodnih ukrepov, če ga stranke ne pozovejo.

Povzetek sodbe in praktične posledice

UPORABNOST - Izvedba preprečevalnega predhodnega zasega - Odredba javnega tožilca o izpraznitvi prostorov - Načelo sorazmernosti - Uporabnost - Pogoji - Pooblastilo sodišča za uradno ponovno oceno nujnosti predhodnih ukrepov - Izključitev - Razlogi. V zvezi s tako imenovanim preprečevalnim predhodnim zasegom načelo sorazmernosti, ki je uporabno tudi v fazi izvedbe omejitve z odredbo javnega tožilca o izpraznitvi prostorov, ne pomeni, da sodnik za predhodne ukrepe, v odsotnosti pobude s strani stranke, ponovno ocenjuje obstoj pogoja "periculum in mora", saj bi mu, če bi bilo to dovoljeno, to omogočilo nedopustno poseganje v pristojnosti organa pregona, ki je odgovoren za izvedbo odredbe.

Ta povzetek poudarja pomen ohranjanja ravnovesja med pristojnostmi organa pregona in vlogo sodnika za predhodne ukrepe, s čimer se preprečujejo neupravičeni posegi. Sodišče je s sklicevanjem na novo kazensko procesno zakoniko poudarilo potrebo po spoštovanju pogojev za uporabo predhodnega zasega, s čimer se izognemo, da bi sodnik nadomestil javnega tožilca pri oceni nujnosti predhodnih ukrepov.

Zaključek

Sodba št. 15637/2024 predstavlja pomemben mejnik v italijanski sodni praksi glede predhodnega zasega. Poudarja potrebo po jasni opredelitvi pooblastil med različnimi osebami, vključenimi v kazenski postopek, s čimer se zagotavlja večja zaščita pravic vpletenih oseb. Razlaga sodišča ponuja pomembne vpoglede za pravno prakso, s čimer ponovno potrjuje pomen sorazmernega pristopa in spoštovanja različnih funkcij v pravnem sistemu.