Comentariu la Decizia nr. 15637 din 2024: Sechestrul Preventiv și Principiul Proporționalității

Decizia nr. 15637 din 13 martie 2024, depusă la 16 aprilie 2024, oferă importante puncte de reflecție în materia măsurilor asigurătorii, în special cu privire la sechestrul preventiv impeditiv. Aceasta abordează, de fapt, delicatul echilibru dintre nevoile justiției și salvgardarea drepturilor individuale, evidențiind rolul crucial al principiului proporționalității.

Principiul Proporționalității în Sechestrul Preventiv

Curtea a clarificat faptul că principiul proporționalității trebuie aplicat nu numai în faza de adoptare a măsurilor asigurătorii, ci și pe parcursul executării acestora. În mod particular, s-a pronunțat cu privire la ordinul de evacuare emis de procuror, stabilind că nu intră în sarcina judecătorului asigurător să reevalueze, în absența unei solicitări din partea părților, existența "pericolului în întârziere" (periculum in mora).

• Sechestrul Preventiv Impeditiv: măsură adoptată pentru a preveni comiterea unor infracțiuni sau pentru a evita pericolul de agravare a situației.
• Principiul Proporționalității: măsura asigurătorie trebuie să fie adecvată și necesară în raport cu obiectivul ce trebuie atins.
• Rolul Judecătorului: limitat în reevaluarea necesităților asigurătorii dacă nu este solicitat de părți.

Considerentul Deciziei și Implicații Practice

APLICABILITATE - Executarea sechestrului preventiv impeditiv - Ordinul de evacuare al procurorului - Principiul proporționalității - Aplicabilitate - Condiții - Puterea de reevaluare din oficiu a necesităților asigurătorii - Excludere - Motive. În materia sechestrului preventiv, așa-numitul impeditiv, principiul proporționalității, aplicabil și în faza de executare a sechestrului prin ordinul de evacuare emis de procuror, nu implică, în absența unei solicitări din partea părților, reevaluarea, de către judecătorul asigurător, a existenței cerinței "pericolului în întârziere" (periculum in mora), întrucât, dacă acest lucru ar fi permis, s-ar determina o invadare nejustificată a prerogativelor organului de urmărire penală, responsabil cu executarea măsurii.

Acest considerent evidențiază importanța menținerii unui echilibru între prerogativele organului de urmărire penală și rolul judecătorului asigurător, împiedicând interferențe nejustificate. Curtea, invocând Noul Cod de Procedură Penală, a pus accentul pe necesitatea respectării condițiilor de aplicabilitate a sechestrului preventiv, evitând ca judecătorul să se substituie procurorului în evaluarea necesităților asigurătorii.

Concluzii

Decizia nr. 15637 din 2024 reprezintă o etapă importantă în jurisprudența italiană referitoare la sechestrul preventiv. Aceasta subliniază necesitatea unei delimitări clare a competențelor între diferitele figuri implicate în procesul penal, garantând astfel o mai bună protecție a drepturilor subiecților implicați. Interpretarea Curții oferă perspective semnificative pentru practica juridică, reiterând importanța unui demers proporționat și respectuos față de diferitele funcții din sistemul juridic.