Komentar sodbe št. 11393 iz leta 2024: Pojem gospodarske dejavnosti in brezplačno pravno varstvo

Sodba št. 11393 z dne 29. aprila 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembno razlago pojma gospodarske dejavnosti v kontekstu brezplačnega pravnega varstva. Zlasti pojasnjuje, kako mora gospodarska dejavnost, v skladu s čl. 119 predsedniške uredbe št. 115 iz leta 2002, sovpadati s neposrednim dobičkonosnim namenom, s čimer izključuje dejavnosti, ki sledijo solidarnostnim ciljem.

Pojem gospodarske dejavnosti po zakonodaji

Osrednja normativna referenca v tej sodbi je čl. 119 predsedniške uredbe št. 115 iz leta 2002, ki opredeljuje pogoje za dostop do brezplačnega pravnega varstva. Sodišče je v svojem sklepu ponovilo, da:

Čl. 119 predsedniške uredbe št. 115 iz leta 2002 - Pojem gospodarske dejavnosti - Sovpadanje z neposrednim dobičkonosnim namenom - Dejavnosti, instrumentalne za doseganje solidarnostnih ciljev - Uporabnost - Izključitev. Pojem gospodarske dejavnosti, obravnavan v čl. 119 predsedniške uredbe 30. maja 2002, št. 115, sovpada s prizadevanjem za neposreden dobičkonosen namen in se ne more uporabiti za primere, kjer je ta dejavnost instrumentalna za doseganje solidarnostnega cilja.

V tej perspektivi je Kasacijsko sodišče določilo, da se za namene brezplačnega pravnega varstva lahko upoštevajo le gospodarske dejavnosti, ki ciljajo na ustvarjanje dobička. To pomeni, da dejavnosti, katerih cilj je socialna podpora brez neposrednega dobičkonosnega namena, ne izpolnjujejo pogojev za dostop do te ugodnosti.

Praktične posledice sodbe

Posledice te sodbe so pomembne za različne sektorje, vključno z:

• Združenja in neprofitne organizacije: morajo pregledati svoje strategije, da zagotovijo, da so morebitne gospodarske dejavnosti jasno usmerjene k dobičku, če želijo dostopati do ugodnosti brezplačnega pravnega varstva.
• Pravni strokovnjaki: odvetniki in pravni strokovnjaki se morajo zavedati teh meril pri pomoči svojim strankam pri prošnji za brezplačno pravno varstvo.
• Sodniki in sodišča: bodo morali to razlago dosledno uporabljati v prihodnjih odločitvah glede brezplačnega pravnega varstva.

Sodišče je pojasnilo, da se pojem gospodarske dejavnosti ne more razširiti, da bi vključeval dejavnosti, ki kljub socialni vrednosti ne sledijo neposrednemu dobičku. Ta pristop si prizadeva ohraniti celovitost sistema brezplačnega pravnega varstva, s čimer zagotavlja, da se uporablja za namene, za katere je bil zasnovan.

Zaključek

Skratka, sodba št. 11393 iz leta 2024 predstavlja bistveno referenčno točko za razumevanje zakonodaje o brezplačnem pravnem varstvu in pojmu gospodarske dejavnosti. Poudarja pomen jasne ločitve med gospodarskimi dejavnostmi s ciljem dobička in tistimi s solidarnostnimi nameni, kar prispeva k večji pravni varnosti za vse vpletene akterje. Ključnega pomena je, da se združenja in odvetniške pisarne prilagodijo tej razlagi, da zagotovijo pravilen dostop do zakonsko predvidenih ugodnosti.