Măsuri de Prevenire și Periculozitate Socială: Curtea de Casație (Sent. nr. 31914/2025) privind Veniturile din Infracțiuni Fiscale

În peisajul juridic italian, măsurile de prevenire reprezintă un instrument fundamental pentru combaterea criminalității, vizând nu doar sancționarea comportamentelor ilicite deja comise, ci și prevenirea comiterii de noi infracțiuni. În centrul acestui sistem se află conceptul de „periculozitate socială”, o evaluare complexă pe care judecătorul este chemat să o efectueze pentru a identifica persoanele care, prin stilul lor de viață sau prin activitățile desfășurate, ar putea reitera conduite infracționale. Recentul verdict al Curții de Casație, Secția a VI-a Penală, prin sentința nr. 31914 din 6 mai 2025 (depusă la 25 septembrie 2025), a oferit un important clarificări cu privire la modul în care trebuie interpretată „periculozitatea generică” atunci când se discută despre veniturile provenite din infracțiuni fiscale.

Inima Sentinței: Noțiunea de Periculozitate Generică

Sentința în cauză se concentrează pe articolul 1, alineatul 1, litera b), din Decretul Legislativ 6 septembrie 2011, nr. 159 (Codul legilor antimafia și al măsurilor de prevenire), care identifică ca fiind social periculosi pe cei care „trăiesc în mod obișnuit, chiar și parțial, din veniturile activităților infracționale”. Acest articol este crucial deoarece permite judecătorului de prevenire să intervină nu doar împotriva criminalității organizate, ci și împotriva indivizilor care, deși nu sunt afiliați la clanuri mafiote, își obțin traiul din activități ilicite.

Cazul specific privea o persoană, P. Z., împotriva căreia Curtea de Apel din Milano respinsese o măsură de prevenire. Curtea de Casație, prezidată de E. A. și având ca raportor pe F. D'A., a abordat chestiunea relevanței veniturilor din infracțiuni fiscale pentru configurarea unei astfel de periculozități. Iată maxima sentinței:

În scopul judecății de periculozitate generică prevăzută la art. 1, alin. 1, lit. b), d.lgs. 6 septembrie 2011, nr. 159, judecătorul de prevenire este obligat să verifice dacă propusul trăiește în mod obișnuit, chiar și parțial, din veniturile activităților infracționale, făcând referire la nivelul general de trai al acestuia și al nucleului său familial, și nefiind necesar, în schimb, ca profiturile ilicite să fi fost indispensabile pentru satisfacerea nevoilor primare. (Faptă în care propusul reinvestise în achiziții imobiliare veniturile din infracțiuni fiscale repetate, garantându-și astfel sieși și nucleului său familial o condiție de bunăstare pe care sursele de venit licite nu ar fi permis-o).

Această maximă este de o importanță fundamentală. Ea clarifică faptul că, pentru a configura periculozitatea generică, nu este necesar ca veniturile ilicite să fi fost utilizate pentru satisfacerea nevoilor primare (hrană, locuință, îmbrăcăminte). Este suficient ca aceste profituri să fi contribuit, chiar și parțial, la susținerea unui „nivel general de trai” prosper pentru propus și nucleul său familial, un nivel de trai pe care doar sursele licite nu l-ar fi permis. Cazul concret menționat în sentință, în care propusul reinvestise în imobile veniturile din infracțiuni fiscale repetate, evidențiază cum acumularea de bogăție ilicită, chiar dacă nu este finalizată la simpla supraviețuire, este pe deplin relevantă în scopul periculozității sociale.

Extinderea la Infracțiunile Fiscale și Impactul asupra Nivelului de Trai

Verdictul Curții de Casație este deosebit de semnificativ pentru menționarea explicită a „infracțiunilor fiscale” ca sursă de venituri infracționale relevante pentru măsurile de prevenire. Tradițional, în imaginația colectivă, infracțiunile fiscale sunt adesea percepute ca fiind mai puțin grave în comparație cu alte forme de criminalitate. Cu toate acestea, Curtea subliniază cum evaziunea fiscală sistematică și acumularea de capitaluri substanțiale provenite din astfel de conduite pot altera semnificativ nivelul de trai al unui individ, configurând acea „bunăstare” nejustificată de surse licite.

Judecătorul de prevenire, așa cum este reiterat de sentință, trebuie, așadar, să efectueze o analiză aprofundată și holistică a nivelului de trai al propusului și al nucleului său familial. Aceasta implică evaluarea diferitelor elemente, inclusiv:

• Achiziții imobiliare sau mobiliare de lux.
• Investiții financiare sau antreprenoriale.
• Disponibilitatea de bunuri de valoare (mașini, ambarcațiuni, bijuterii).
• Cheltuieli pentru călătorii, agrement sau alte consumuri voluptuoase.
• Discrepanța dintre sursele de venit declarate și nivelul de trai afișat.

Această interpretare extensivă consolidează eficacitatea măsurilor de prevenire, permițând lovirea nu doar a infractorilor de tip mafiot, ci și a celor care, prin infracțiuni economice și financiare, acumulează bogății ilicite, alterând regulile pieței și ale conviețuirii civile. Capacitatea de a reinvesti astfel de venituri, ca în cazul lui P. Z., demonstrează o clară aptitudine de a perpetua un model de viață bazat pe ilegalitate.

Concluzii

Sentința nr. 31914/2025 a Curții de Casație reprezintă o piesă importantă în lupta împotriva criminalității economice și în aplicarea măsurilor de prevenire. Reiterând faptul că periculozitatea socială generică poate fi configurată și atunci când veniturile ilicite din infracțiuni fiscale sunt utilizate pentru a garanta o bunăstare, și nu doar pentru satisfacerea nevoilor primare, Curtea transmite un mesaj clar: ordinea juridică este determinată să intercepteze orice formă de îmbogățire ilegală care alterează nivelul de trai al unui individ. Acest demers garantează o mai mare protecție a colectivității și reafirmă principiul că nicio bogăție ilicită, indiferent de originea sa, nu poate fi tolerată sau ignorată, mai ales atunci când aceasta se traduce într-un model de viață susținut de încălcarea legii.