Recurs la Înalta Curte de Casație și PEC: când atestarea de conformitate nu este esențială (Ordonanța 16361/2025)
Procesul telematic a introdus provocări interpretative privind formalitățile. Notificarea prin PEC este o practică obișnuită, dar ce se întâmplă dacă copia analogică a unei hotărâri este depusă fără atestarea de conformitate prescrisă? Ordonanța Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 16361 din 17 iunie 2025 intervine asupra acestei întrebări, clarificând limitele inadmisibilității recursului.
Obligația de atestare: o garanție de certitudine
Articolul 9, alineatele 1-bis și 1-ter, din Legea nr. 53 din 1994, impune apărătorului să ateste conformitatea cu originalul telematic atunci când extrage o copie analogică a unui act nativ digital (de ex., o hotărâre notificată prin PEC). Această atestare este o garanție fundamentală pentru certitudinea juridică și autenticitatea actelor de procedură. În trecut, absența acesteia a dus adesea la inadmisibilitatea recursului în casație, împiedicând judecata de legalitate.
Înalta Curte, prin Ordonanța nr. 16361/2025, a oferit însă o interpretare mai pragmatică, atenuând consecințele. Maxima hotărârii stabilește că:
Depunerea la grefă, în termen de douăzeci de zile de la ultima notificare, a copiei analogice a deciziei contestate, pregătită în format telematic original și notificată prin PEC, lipsită de atestarea de conformitate a apărătorului conform art. 9, alineatele 1-bis și 1-ter, din Legea nr. 53 din 1994, nu determină inadmisibilitatea recursului în casație în cazul în care intimatul, la constituire, depune la rândul său o copie analogică a deciziei autentificată în mod corespunzător, sau nu contestă conform art. 23, alineatul 2, din Decretul Legislativ nr. 82 din 2005, conformitatea copiei neoficiale cu originalul notificat, sau încă – așa cum este cazul în speță – atunci când partea adversă rămâne doar citată, iar recurentul depune atestarea de conformitate până la ședința în cameră preliminară sau la termenul de judecată.
Această statuare este crucială. Curtea, deși reiterează importanța atestării, recunoaște că absența inițială poate fi remediată sau nu este relevantă în anumite circumstanțe. Obiectivul este de a asigura Înaltei Curți o copie autentică a deciziei contestate, indiferent de cine și când îi certifică conformitatea, cu condiția ca certitudinea autenticității să fie atinsă.
Soluțiile Înaltei Curți: când forma cedează în fața substanței
Ordonanța nr. 16361/2025 identifică trei scenarii în care lipsa atestării inițiale nu implică inadmisibilitatea:
- Copie autentificată de intimat: Depunerea unei copii analogice autentificate de partea adversă remediază lipsa.
- Necontestarea: Dacă partea adversă nu contestă în mod expres conformitatea copiei neoficiale (art. 23, alineatul 2, din Decretul Legislativ nr. 82/2005), aceasta se consideră recunoscută.
- Atestare tardivă: Dacă partea adversă este doar "citata", recurentul poate atesta conformitatea chiar și până la ședința în cameră preliminară sau la termenul de judecată.
Aceste principii se aliniază cu hotărârea Secțiilor Unite nr. 8312 din 2019, promovând o mai mare toleranță formală, cu condiția ca certitudinea actului să fie garantată.
Concluzii: echilibru și practicitate
Ordonanța nr. 16361/2025 marchează un pas către o jurisprudență mai orientată spre substanță. Înalta Curte reiterează că normele procedurale vizează formarea corectă a judecății și protecția drepturilor, nu crearea unor obstacole insurmontabile pentru simple omisiuni ușor de remediat. Pentru avocați, este un memento al importanței formalităților, dar și o reasigurare cu privire la posibilitatea de a remedia anumite omisiuni, mai ales atunci când autenticitatea poate fi garantată ulterior. O justiție mai eficientă și mai puțin birocratică este în interesul tuturor.
