Recurs în Casație: Termenele în Judecata de Apel în Formă Scrisă conform Sentinței 25981/2025

Pronunțarea recentă a Curții de Casație, Sentința nr. 25981 din 15 iulie 2025, aduce un clarificări fundamentale în materia termenelor de exercitare a recursului, în special pentru inculpatul apelant în contextul judecății în formă scrisă. Această decizie, având ca raportor și redactor pe Dr. L. I. și ca președinte pe Dr. A. P., abordează o chestiune de interes practic deosebit pentru practicienii dreptului și pentru inculpați, conturând cu precizie condițiile pentru a beneficia de prelungirea termenelor de exercitare a căilor de atac prevăzute de codul de procedură penală. Înțelegerea completă a implicațiilor acestei sentințe este crucială pentru a evita decăderi și pentru a asigura o protecție corectă a drepturilor în faza procesuală.

Judecata de Apel în Formă Scrisă și Termenele de Exercitare a Căilor de Atac

Dreptul la exercitarea căilor de atac este un pilon al apărării în ordinea noastră juridică. Codul de Procedură Penală (c.p.p.), la articolul 585, stabilește termenele ordinare pentru exercitarea căilor de atac, prevăzând o majorare de cincisprezece zile (alineatul 1-bis) atunci când inculpatul a fost "judecat în lipsă". Cu toate acestea, problema se complică odată cu introducerea 'procedurii camerală neparticipată' (art. 598-bis c.p.p.) pentru judecata de apel. Această modalitate permite Curții de Apel să decidă pe baza actelor, fără fixarea unei ședințe la care inculpatul sau apărătorul său ar avea dreptul să participe, cu excepția cazului în care a fost formulată o cerere tempestivă de participare. Și tocmai pe acest punct a oferit Curtea Supremă o interpretare decisivă.

Sentința nr. 25981/2025: Principiul Cardinal al Curții de Casație

Curtea de Casație, prin Sentința nr. 25981 din 2025, a trebuit să clarifice dacă inculpatul apelant, al cărui judecată de apel a fost soluționată prin procedură camerală neparticipată, fără a fi formulată o cerere de participare, poate beneficia de majorarea de cincisprezece zile a termenului pentru recursul în casație, rezervată în mod tipic celor care au fost "judecați în lipsă".

În materie de căi de atac, inculpatul apelant nu poate fi considerat "judecat în lipsă" în cazul în care judecata de apel a fost soluționată prin procedură camerală neparticipată și nu rezultă că a fost formulată o cerere tempestivă de participare conform art. 598-bis, alin. 2, cod. proc. pen., întrucât, în această eventualitate, procesul se desfășoară fără fixarea unei ședințe la care sus-numitul ar avea dreptul să participe, astfel încât, în vederea formulării recursului în casație, acesta nu va putea beneficia de majorarea de cincisprezece zile a termenului pentru exercitarea căii de atac, prevăzută de art. 585, alin. 1-bis, cod. proc. pen.

Această statuare clarifică în mod neechivoc faptul că starea de "judecat în lipsă" nu se realizează automat în procedura camerală neparticipată. Curtea de Casație subliniază că inculpatul nu poate fi considerat "absent" de la o ședință la care, prin natura însăși a rituului (art. 598-bis c.p.p.), nu este prevăzută participarea sa. Prelungirea termenului este legată de imposibilitatea efectivă de a participa la o ședință care, dimpotrivă, ar fi trebuit să fie fixată. Dacă inculpatul nu a solicitat participarea, acceptând implicit rituul în formă scrisă, nu poate invoca ulterior o absență care nu s-a produs în termenele prevăzute de lege.

Implicații Practice pentru Apărare

Consecințele acestei interpretări sunt semnificative. Pentru inculpatul T. B., în cazul specific care a condus la pronunțare, Curtea de Apel Milano declarase inadmisibilă calea de atac. Sentința Curții de Casație reiterează faptul că:

• Majorarea de cincisprezece zile a termenului pentru recursul în casație (conform art. 585, alin. 1-bis, c.p.p.) este strict legată de starea de "judecat în lipsă" într-o ședință la care inculpatul avea dreptul să participe.
• În cazul judecății de apel soluționate prin ritu cameral neparticipat (art. 598-bis c.p.p.), inculpatul nu este considerat "judecat în lipsă" dacă nu a formulat o cerere tempestivă de participare.
• Neformularea cererii de participare implică acceptarea rituului în formă scrisă, excluzând posibilitatea invocării unei absențe care nu se configurează ca atare în vederea prelungirii termenelor.

Este, așadar, fundamental ca apărătorul să evalueze atent, încă din faza apelului, oportunitatea de a solicita participarea la judecata camerală, în cazul în care consideră că prezența inculpatului sau a apărătorului este necesară. În caz contrar, se va ține cont de termenele ordinare pentru formularea recursului în casație, fără a se putea conta pe prelungire.

Concluzii

Sentința nr. 25981 din 2025 a Curții de Casație, raportor Dr. I., reprezintă un avertisment important pentru practica avocățească. Aceasta reiterează necesitatea unei atenții scrupuuloase la mecanismele procedurale și la termenele de exercitare a căilor de atac, mai ales într-un context procesual din ce în ce mai orientat către rituuri simplificate și în formă scrisă. Pentru inculpat și apărătorul său, cheia este o participare conștientă și proactivă, chiar și atunci când este vorba de a solicita expres prezența la ședințe care altfel s-ar desfășura fără interacțiunea lor directă. Doar astfel se vor putea evita decăderi neplăcute și se va garanta că fiecare fază a procesului penal este abordată cu maximă diligență și conștientizare a regulilor.