Komentarz do wyroku nr 19336 z 2023 r.: Porozumienie w postępowaniu apelacyjnym i pełnomocnictwo szczególne

Wyrok nr 19336 z dnia 15 marca 2023 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wyjaśnienie dotyczące procedur porozumienia w postępowaniu apelacyjnym, w szczególności w odniesieniu do roli obrońcy i obecności oskarżonego. Przedmiot wyroku koncentruje się na dorozumianym zrzeczeniu się przez oskarżonego prawa do stawiennictwa na rozprawie, gdy udziela on szczególnego pełnomocnictwa swojemu obrońcy.

Kontekst Normatywny

Zgodnie z art. 599 Kodeksu postępowania karnego, oskarżony ma prawo udzielić swojemu adwokatowi szczególnego pełnomocnictwa do zakończenia postępowania w fazie apelacji. Sąd w tym przypadku orzekł, że takie pełnomocnictwo oznacza milczące wyrażenie zgody przez oskarżonego na niestawiennictwo na rozprawie w trybie posiedzenia. Jest to szczególnie istotne dla oskarżonych pozbawionych wolności, ponieważ pozwala uniknąć ich doprowadzania na salę sądową, co może być procesem złożonym i kosztownym.

Porozumienie w postępowaniu apelacyjnym - szczególne pełnomocnictwo dla obrońcy do zakończenia postępowania na podstawie art. 599 k.p.k. - dorozumiane zrzeczenie się przez oskarżonego pozbawionego wolności prawa do stawiennictwa na rozprawie - istnienie - konsekwencje. Oskarżony, który udziela obrońcy szczególnego pełnomocnictwa do zakończenia postępowania w drodze porozumienia w postępowaniu apelacyjnym, milcząco zgadza się na to, aby posiedzenie sądowe w przedmiocie rozpoznania sprawy odbyło się pod jego nieobecność, w związku z czym nie musi być doprowadzany, jeśli jest pozbawiony wolności i nie zażądał wyraźnie wysłuchania, ani nie musi być wysłuchany przez sędziego nadzorującego, jeśli jest przetrzymywany w miejscu znajdującym się poza okręgiem sądu prowadzącego postępowanie.

Implikacje Wyroku

Konsekwencje wyroku są wielorakie i wpływają na różne aspekty prawa karnego. Po pierwsze, orzeczenie wyjaśnia, że dorozumiane zrzeczenie się obecności na rozprawie nie powinno być interpretowane jako naruszenie prawa do obrony, lecz raczej jako wybór strategiczny, który oskarżony może podjąć. Należy podkreślić, że chociaż oskarżony może zdecydować o niestawiennictwie, nadal ma prawo zażądać wysłuchania, jeśli sobie tego życzy.

• Prawo wyboru: Oskarżony może samodzielnie decydować o sposobie postępowania, okazując zaufanie swojemu prawnikowi.
• Oszczędność zasobów: Możliwość niebycia doprowadzanym na salę sądową pozwala uniknąć obciążeń logistycznych i związanych z bezpieczeństwem.
• Strategia obrony: Nieobecność może okazać się korzystna w niektórych okolicznościach, sprzyjając płynniejszemu przebiegowi postępowania.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 19336 z 2023 r. stanowi ważne przemyślenie roli oskarżonego i jego obrońcy w kontekście porozumienia w postępowaniu apelacyjnym. Możliwość dorozumianego zrzeczenia się obecności na sali sądowej, zgodnie z orzeczeniem Sądu, nie tylko upraszcza procedury, ale także zapewnia bardziej strategiczne podejście do postępowania karnego. Kluczowe jest, aby oskarżeni byli informowani o swoich opcjach i konsekwencjach swoich wyborów, aby mogli jak najlepiej egzekwować swoje prawa w ramach systemu prawnego.