Wyrok nr 33700 z dnia 6 lipca 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważną refleksję nad zasadą 'favor innocentiae' przewidzianą w art. 531 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego. W szczególności Sąd wypowiedział się w sprawie oskarżonego, G. P.M. Seccia Domenico, w kwestii przedawnienia przestępstwa i ustalenia czasu jego popełnienia.
Rozpatrywana sprawa procesowa doprowadziła Sąd do stwierdzenia, że zasada 'favor innocentiae' nie może być powoływana w przypadku zaniechania ustalenia 'tempus commissi delicti'. Ta zasada prawna oznacza, że w przypadku niepewności co do istnienia przyczyny przedawnienia przestępstwa, sąd powinien orzec o braku podstaw do prowadzenia postępowania. Jednakże, w konkretnym przypadku, brak jasnego ustalenia czasu popełnienia przestępstwa wykluczył zastosowanie tej zasady.
Orzeczenie na podstawie art. 531 § 2 k.p.k. Zakres zastosowania - Ustalenie - Brak ustalenia czasu popełnienia przestępstwa - Wykluczenie. W przedmiocie orzeczenia o przedawnieniu przestępstwa, zasada 'favor innocentiae' przewidziana w art. 531 § 2 k.p.k., zgodnie z którą sąd orzeka o braku podstaw do prowadzenia postępowania, gdy istnieje niepewność co do istnienia przyczyny przedawnienia przestępstwa, nie ma zastosowania w przypadku zaniechania ustalenia 'tempus commissi delicti'.
To orzeczenie sądowe podkreśla znaczenie dokładnej rekonstrukcji czasowej w procesie karnym. Pracownicy wymiaru sprawiedliwości muszą być świadomi, że aby prawidłowo powołać się na zasadę 'favor innocentiae', kluczowe jest posiadanie pewnych elementów dotyczących czasu popełnienia przestępstwa. Brak takich elementów grozi zakłóceniem prawidłowego przebiegu procesu i naruszeniem praw zaangażowanych stron.
Podsumowując, Wyrok nr 33700 z 2023 r. stanowi ważne przypomnienie dla wszystkich pracowników wymiaru sprawiedliwości o konieczności zwrócenia uwagi na czas popełnienia przestępstwa. Ustalenie 'tempus commissi delicti' nie jest jedynie kwestią techniczną, ale koniecznością zapewnienia poszanowania praw oskarżonych i sprawiedliwego procesu. Wyrok ten skłania zatem do refleksji nad znaczeniem dokładnej rekonstrukcji faktów, aby sprawiedliwość mogła być rzeczywiście wymierzana.