Europejski Nakaz Aresztowania: Kasacja i Wyrok nr 30618/2025 w sprawie zgody państwa wydającego

Europejski Nakaz Aresztowania (ENA) jest kluczowym narzędziem współpracy sądowej w sprawach karnych w Unii Europejskiej, mającym na celu przyspieszenie procedur przekazywania osób między państwami członkowskimi. Jego stosowanie może jednak wiązać się ze złożonością, zwłaszcza w kontekście równoważenia wykonania kary z gwarancjami dla skazanego. Niedawne orzeczenie Sądu Kasacyjnego, Wyrok nr 30618 z dnia 08.09.2025 r., dostarczyło fundamentalnych wyjaśnień w delikatnej kwestii: konieczności uzyskania zgody państwa wydającego na odmowę przekazania ze względu na potrzeby resocjalizacji.

Kontekst: ENA, Odmowa Przekazania i Art. 18-bis Ustawy 69/2005

Wprowadzony Decyzją Ramową 2002/584/WSiSW i wdrożony we Włoszech Ustawą nr 69 z dnia 22 kwietnia 2005 r., ENA przewiduje podstawy odmowy przekazania. Wśród podstaw fakultatywnych, artykuł 18-bis Ustawy nr 69/2005 zezwala Sądowi Apelacyjnemu na odmowę przekazania, jeśli przejęcie wykonania kary we Włoszech sprzyja resocjalizacji skazanego. Przepis ten ma na celu ochronę procesu reedukacyjnego, zgodnie z zasadami konstytucyjnymi i dyrektywami europejskimi. Stosowanie tej fakultatywnej możliwości rodzi jednak pytania o jego zgodność z zasadą wzajemnego uznawania i potrzebę koordynacji z państwem wydającym.

Przełom w orzecznictwie: TSUE C-305/22 i Kasacja 30618/2025

Decydującym momentem był wyrok Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., sprawa C-305/22. Orzeczenie to miało znaczący wpływ na interpretację art. 18-bis, podkreślając znaczenie dialogu między organami sądowymi dla zharmonizowanego stosowania ENA. W tym kontekście wpisuje się Wyrok nr 30618 z dnia 08.09.2025 r. Sądu Kasacyjnego, który uchylił z przekazaniem do ponownego rozpoznania decyzję Sądu Apelacyjnego w Mediolanie. Sąd Najwyższy, pod przewodnictwem dr G. DE AMICIS i z referentem dr E. CALVANESE, wyjaśnił, że Sąd Apelacyjny, zanim będzie mógł powołać się na fakultatywną podstawę odmowy przekazania związaną z resocjalizacją i przejąć wykonanie kary, musi uzyskać zgodę państwa wydającego. W braku takiej zgody, włoski Sąd jest zobowiązany do zarządzenia przekazania poszukiwanej osoby.

W przedmiocie wykonawczego europejskiego nakazu aresztowania, w wyniku wyroku Wielkiej Izby Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 4 września 2025 r., C305/22, Sąd Apelacyjny, przed powołaniem się na fakultatywną podstawę odmowy przekazania związaną z potrzebami resocjalizacji skazanego, zawartą w art. 18-bis Ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r., nr 69, i przejęciem wykonania kary, jest zobowiązany do uzyskania zgody państwa wydającego, która wyraża się poprzez przesłanie wyroku skazującego wraz z odpowiednim zaświadczeniem zgodnie z art. 4 i 5 Decyzji Ramowej 2008/909/WSiSW, będąc w przeciwnym razie zobowiązanym do zarządzenia przekazania poszukiwanej osoby.

Ta sentencja ma fundamentalne znaczenie. Stanowi ona, że możliwość odmowy przekazania z powodów resocjalizacyjnych nie jest jednostronną decyzją państwa wykonującego. Wymaga ona wyraźnej zgody państwa, które wydało ENA. Zgoda ta wyraża się poprzez przesłanie wyroku skazującego wraz z zaświadczeniem przewidzianym w art. 4 i 5 Decyzji Ramowej 2008/909/WSiSW. Bez tego kroku, włoski organ sądowy nie może samodzielnie zdecydować o zatrzymaniu skazanego w celu wykonania kary we Włoszech, lecz jest zobowiązany do przeprowadzenia przekazania.

Jak uzyskać zgodę?

Wyrok Sądu Kasacyjnego precyzuje sposoby uzyskania zgody, odwołując się do Decyzji Ramowej 2008/909/WSiSW, która ułatwia wzajemne uznawanie i wykonywanie wyroków karnych w sprawach transgranicznych. Artykuły 4 i 5 tej Decyzji przewidują przesłanie znormalizowanego zaświadczenia towarzyszącego wyrokowi skazującemu, zawierającego informacje niezbędne do wykonania kary w innym państwie członkowskim.

Praktyczne implikacje dla włoskich Sądów Apelacyjnych są jasne:

• Ocena celowości odmowy ze względu na resocjalizację.
• Formalne uzyskanie zgody państwa wydającego poprzez przesłanie wyroku wraz z zaświadczeniem zgodnie z art. 4 i 5 Decyzji Ramowej 2008/909/WSiSW.
• W braku takiej szczególnej zgody, obowiązkowe przeprowadzenie przekazania.

Mechanizm ten wzmacnia współpracę sądową, zapewniając, że decyzje dotyczące miejsca wykonania kary są wynikiem porozumienia między państwami, z poszanowaniem zarówno potrzeb wymiaru sprawiedliwości, jak i potrzeb reedukacyjnych.

Wnioski

Wyrok nr 30618 z dnia 08.09.2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi fundamentalny element w złożonym mozaikowym obrazie Europejskiego Nakazu Aresztowania. Potwierdzając zasady Trybunału Sprawiedliwości UE, wyjaśnia niezbędność skoordynowanego i konsensualnego działania między państwami członkowskimi w celu odmowy przekazania skazanego z powodów resocjalizacyjnych. Orzeczenie to zapewnia pewność prawną i podkreśla znaczenie zharmonizowanego podejścia w stosowaniu europejskich narzędzi współpracy karnej, równoważąc skuteczność i ochronę praw. Dla praktyków prawa i obywateli, zrozumienie tych dynamik jest kluczowe dla sprawnego wymiaru sprawiedliwości zgodnego z zasadami europejskimi.