Europäischer Haftbefehl: Kassationsgerichtshof und Urteil 30618/2025 zur Zustimmung des Ausstellungsstaates

Der Europäische Haftbefehl (EBH) ist ein entscheidendes Instrument für die strafrechtliche justizielle Zusammenarbeit in der Europäischen Union, das darauf abzielt, die Auslieferungsverfahren zwischen den Mitgliedstaaten zu beschleunigen. Seine Anwendung kann jedoch Komplexitäten aufweisen, insbesondere bei der Abwägung der Strafvollstreckung mit den Garantien für den Verurteilten. Eine kürzlich ergangene Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs, das Urteil Nr. 30618 vom 08.09.2025, hat grundlegende Klarstellungen zu einem heiklen Aspekt geliefert: der Notwendigkeit der Zustimmung des Ausstellungsstaates für die Ablehnung der Auslieferung aufgrund von Bedürfnissen der sozialen Wiedereingliederung.

Der Kontext: EBH, Ablehnung der Auslieferung und Art. 18-bis L. 69/2005

Der EBH, der mit dem Rahmenbeschluss 2002/584/JI eingeführt und in Italien mit dem Gesetz Nr. 69 vom 22. April 2005 umgesetzt wurde, sieht Gründe für die Ablehnung der Auslieferung vor. Unter den fakultativen Gründen erlaubt Artikel 18-bis des Gesetzes Nr. 69/2005 dem Berufungsgericht, die Auslieferung abzulehnen, wenn die Übernahme der Strafe in Italien die soziale Wiedereingliederung des Verurteilten fördert. Diese Bestimmung zielt darauf ab, den Resozialisierungsprozess im Einklang mit den Verfassungsprinzipien und europäischen Richtlinien zu schützen. Die Anwendung dieser Befugnis hat jedoch Fragen hinsichtlich ihrer Vereinbarkeit mit dem Prinzip der gegenseitigen Anerkennung und der Notwendigkeit der Abstimmung mit dem Ausstellungsstaat aufgeworfen.

Der juristische Wendepunkt: EuGH C-305/22 und Kassationsgerichtshof 30618/2025

Ein entscheidender Moment war das Urteil der Großen Kammer des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 4. September 2025, Rechtssache C-305/22. Dieses Urteil hatte erhebliche Auswirkungen auf die Auslegung von Artikel 18-bis und unterstrich die Bedeutung des Dialogs zwischen den Justizbehörden für eine harmonisierte Anwendung des EBH. In diesem Rahmen fügt sich das Urteil Nr. 30618 vom 08.09.2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs ein, das eine Entscheidung des Berufungsgerichts Mailand aufgehoben und zur erneuten Verhandlung zurückverwiesen hat. Der Oberste Gerichtshof, unter dem Vorsitz von Dr. DE AMICIS G. und mit Dr. CALVANESE E. als Berichterstatter, hat klargestellt, dass das Berufungsgericht, bevor es den fakultativen Ablehnungsgrund im Zusammenhang mit der sozialen Wiedereingliederung geltend machen und die Strafvollstreckung übernehmen kann, zwingend die Zustimmung des Ausstellungsstaates einholen muss. In Ermangelung dieser Zustimmung ist das italienische Gericht verpflichtet, die Auslieferung der gesuchten Person anzuordnen.

Im Hinblick auf den vollstreckbaren Europäischen Haftbefehl ist das Berufungsgericht aufgrund des Urteils der Großen Kammer des Gerichtshofs der Europäischen Union vom 4. September 2025, C305/22, verpflichtet, vor der Berufung auf den fakultativen Ablehnungsgrund der Auslieferung im Zusammenhang mit den Bedürfnissen der sozialen Wiedereingliederung des Verurteilten, der in Art. 18-bis des Gesetzes vom 22. April 2005, Nr. 69, umgesetzt ist, und vor der Übernahme der Strafvollstreckung, die Zustimmung des Ausstellungsstaates einzuholen, die durch die Übermittlung des Urteils mit dem entsprechenden Zeugnis gemäß den Artikeln 4 und 5 des Rahmenbeschlusses 2008/909/JI ausgedrückt wird, da es andernfalls verpflichtet ist, die Auslieferung der gesuchten Person anzuordnen.

Diese Leitsatzentscheidung ist von grundlegender Bedeutung. Sie legt fest, dass die Befugnis zur Ablehnung der Auslieferung aus Gründen der sozialen Wiedereingliederung keine einseitige Entscheidung des Vollstreckungsstaates ist. Sie erfordert die ausdrückliche Genehmigung des Staates, der den EBH ausgestellt hat. Die Zustimmung wird durch die Übermittlung des Urteils mit dem gemäß den Artikeln 4 und 5 des Rahmenbeschlusses 2008/909/JI vorgesehenen Zeugnis manifestiert. Ohne diesen Schritt kann die italienische Justizbehörde nicht eigenständig entscheiden, den Verurteilten zur Strafvollstreckung in Italien festzuhalten, sondern ist verpflichtet, mit der Auslieferung fortzufahren.

Wie wird die Zustimmung eingeholt?

Das Urteil des Kassationsgerichtshofs spezifiziert die Modalitäten der Zustimmungseinholung und verweist auf den Rahmenbeschluss 2008/909/JI, der die grenzüberschreitende Anerkennung und Vollstreckung von Strafurteilen erleichtert. Die Artikel 4 und 5 dieses Beschlusses sehen die Übermittlung eines standardisierten Zeugnisses vor, das das Urteil begleitet und die notwendigen Informationen für die Strafvollstreckung im anderen Mitgliedstaat liefert.

Die praktischen Auswirkungen für die italienischen Berufungsgerichte sind klar:

• Bewertung der Zweckmäßigkeit der Ablehnung aufgrund der sozialen Wiedereingliederung.
• Formelle Einholung der Zustimmung des Ausstellungsstaates durch Übermittlung des Urteils mit dem Zeugnis gemäß Art. 4 und 5 des Rahmenbeschlusses 2008/909/JI.
• In Ermangelung dieser spezifischen Zustimmung ist die Auslieferung zwingend durchzuführen.

Dieser Mechanismus stärkt die justizielle Zusammenarbeit und stellt sicher, dass Entscheidungen über den Ort der Strafvollstreckung das Ergebnis einer Einigung zwischen den Staaten sind, unter Wahrung sowohl der Gerechtigkeitsbedürfnisse als auch der Resozialisierungsbedürfnisse.

Schlussfolgerungen

Das Urteil Nr. 30618 vom 08.09.2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs ist ein grundlegender Baustein im komplexen Mosaik des Europäischen Haftbefehls. Es bekräftigt die Grundsätze des EuGH und klärt die Unverzichtbarkeit eines koordinierten und einvernehmlichen Vorgehens zwischen den Mitgliedstaaten bei der Ablehnung der Auslieferung eines Verurteilten aus Gründen der sozialen Wiedereingliederung. Diese Entscheidung bietet Rechtssicherheit und unterstreicht die Bedeutung eines harmonisierten Ansatzes bei der Anwendung europäischer strafrechtlicher Kooperationsinstrumente, der Effektivität und den Schutz der Rechte ausbalanciert. Für Juristen und Bürger ist das Verständnis dieser Dynamiken für eine wirksame und europäische Grundsätze wahrende Justiz unerlässlich.