Międzynarodowe wezwanie o pomoc prawną i incydent wykonawczy: granice kontroli sądowej w wyroku nr 31117 z 2025 r.

W coraz bardziej zglobalizowanym świecie, w którym żyjemy, międzynarodowa współpraca sądowa nabiera fundamentalnego znaczenia. Często dla prawidłowego wymiaru sprawiedliwości konieczne jest, aby władze jednego państwa zwróciły się o pomoc do władz innego. Odbywa się to za pośrednictwem tzw. „międzynarodowych wezwań o pomoc prawną”, narzędzi umożliwiających pozyskiwanie dowodów lub dokonywanie czynności sądowych poza granicami kraju. Jednakże wykonanie takich wniosków rodzi delikatne kwestie dotyczące granic kontroli sądowej, którą państwo może sprawować nad czynnościami dokonanymi na jego terytorium w imieniu zagranicznego organu. W tej kluczowej kwestii wypowiedział się Sąd Kasacyjny w niedawnym wyroku nr 31117 z dnia 09.07.2025 r., przedstawiając istotne wyjaśnienia dla praktyków prawa.

Międzynarodowe wezwanie o pomoc prawną i rola kontroli sądowej

Międzynarodowe wezwanie o pomoc prawną jest w istocie formalnym wnioskiem o pomoc sądową, który organ sądowy jednego państwa kieruje do analogicznego organu innego państwa. Wnioski takie mogą dotyczyć na przykład przesłuchania świadków, pozyskania dokumentów lub wykonania środków zapobiegawczych, takich jak zajęcie mienia. Włoski Kodeks Postępowania Karnego, w szczególności artykuły 724 i 725, reguluje sposób zarządzania tymi wnioskami. Wraz ze zmianami wprowadzonymi dekretem ustawodawczym nr 149 z dnia 3 października 2017 r. zredefiniowano ramy prawne, mając na celu zwiększenie efektywności i przejrzystości współpracy. Jednakże sama potrzeba zrównoważenia efektywności z gwarancją praw i suwerenności narodowej sprawia, że mechanizm kontroli nad czynnościami wykonawczymi jest niezbędny. Tutaj wchodzi w grę incydent wykonawczy, narzędzie procesowe, za pomocą którego można podnosić kwestie dotyczące legalności lub prawidłowego wykonania czynności.

Granice incydentu wykonawczego: co mówi Sąd Kasacyjny

Centralną kwestią poruszoną przez Sąd Najwyższy w wyroku nr 31117 z 2025 r. jest zakres tej kontroli. W szczególności dyskutowano, czy incydent wykonawczy może sięgać do oceny merytorycznej zagranicznego postanowienia, czy też powinien ograniczać się do aspektów proceduralnych i formalnych wykonania. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem dr G. D. A. i z referentem dr B. P. R., udzielił jasnej odpowiedzi, uchylając bez skierowania do ponownego rozpoznania postanowienie GIP Sądu we Florencji, które przekroczyło te granice. Oto sentencja wyroku:

Nawet po zmianie art. 724 i 725 k.p.k. na mocy dekretu ustawodawczego nr 149 z dnia 3 października 2017 r., należy uznać za dopuszczalną, w formie incydentu wykonawczego, kontrolę nad czynnościami dokonanymi w wykonaniu międzynarodowego wezwania o pomoc prawną z zagranicy, z granicami przekazania właściwymi dla tego narzędzia procesowego, tak aby można było podnosić zarzuty dotyczące sposobu wykonania wezwania, lub istnienia, ważności i skuteczności tytułu wykonawczego, ale nie kwestie dotyczące merytorycznej oceny tego ostatniego lub już rozstrzygnięte przez decyzję o „exequatur”. (Faktyczna sprawa, w której Sąd uchylił bez skierowania do ponownego rozpoznania postanowienie Sędziego ds. Dochodzeń Wstępnych, które uchyliło zabezpieczenie majątkowe wydane w następstwie wniosku o pomoc sądową złożonego przez Republikę San Marino, dokonując ponownej oceny, co do istoty, odpowiednich przesłanek).

Ta sentencja ma fundamentalne znaczenie, ponieważ krystalizuje kluczową zasadę: kontrola za pomocą incydentu wykonawczego jest dopuszczalna, ale nie jest nieograniczona. Sąd precyzuje, że zarzuty muszą dotyczyć jasno określonych aspektów i nie mogą przekształcić się w ponowną ocenę zagranicznego postanowienia. Innymi słowy, włoski organ sądowy może i musi weryfikować formalną i merytoryczną poprawność wykonania wezwania o pomoc prawną, ale nie może zastępować organu wnioskującego w ocenie podstaw wniosku. Zasada ta chroni wzajemne zaufanie między państwami i sprawność współpracy sądowej, zapobiegając przekształcaniu się każdego wniosku w nowe postępowanie merytoryczne.

Sąd wyjaśnia zatem, że za pośrednictwem incydentu wykonawczego można podnosić zarzuty dotyczące:

• Sposobu wykonania wezwania o pomoc prawną: na przykład, czy przestrzegano procedur przewidzianych przez prawo włoskie do wykonania czynności.
• Istnienia, ważności i skuteczności tytułu wykonawczego: czyli czy zagraniczne postanowienie, na którym opiera się wezwanie o pomoc prawną, jest ważne zgodnie z prawem państwa wnioskującego i czy jest zdolne do wywołania skutków prawnych.

Natomiast nie można podnosić kwestii dotyczących merytorycznej oceny zagranicznego tytułu wykonawczego, ani tych, które były już przedmiotem decyzji o