Potwierdzenie w akcie notarialnym i pozasądowe oświadczenie o przyznaniu: Kasacja 15097/2025 wyjaśnia granice oceny sądowej

W złożonym krajobrazie prawa cywilnego, kwestia wartości dowodowej aktów i oświadczeń ma kluczowe znaczenie. Niedawny wyrok nr 15097 z dnia 5 czerwca 2025 r. Sądu Kasacyjnego (Rv. 675678-01), pod przewodnictwem dr D. V. R. M. i z referentem oraz autorem uzasadnienia dr T. C., oferuje fundamentalne wyjaśnienie dotyczące konfliktu między pokwitowaniem zapłaty wydanym w akcie notarialnym a pozasądowymi oświadczeniami złożonymi osobom trzecim. To orzeczenie, w którym stronami byli D. i L., uchyliło z przekazaniem do ponownego rozpoznania wcześniejszą decyzję Sądu Apelacyjnego w Neapolu, podkreślając potrzebę starannej oceny przez sąd merytoryczny, bez automatyzmów interpretacyjnych.

Pokwitowanie w akcie notarialnym: wartość „uprzywilejowana”?

Akt notarialny jest dokumentem urzędowym i jako taki cieszy się uprzywilejowaną wiarą, poświadczając prawdziwość tego, co notariusz widział lub poświadczył jako mające miejsce w jego obecności, takie jak oświadczenie o dokonaniu płatności. Artykuł 1199 Kodeksu Cywilnego stanowi, że wierzyciel, który otrzymał zapłatę, jest zobowiązany, na żądanie i na swój koszt, wydać pokwitowanie. To pokwitowanie, jeśli zawarte jest w dokumencie urzędowym, ma szczególną moc dowodową. Co jednak dzieje się, gdy takie oświadczenie, nawet zawarte w uroczystym akcie, jest sprzeczne z późniejszymi stwierdzeniami osoby, która je wydała, być może w innych kontekstach?

Sąd Najwyższy w rozpatrywanym wyroku stanął przed tym właśnie delikatnym zagadnieniem. Sąd Apelacyjny w Neapolu uznał, że oświadczenia dotyczące braku płatności złożone przez kupującego Prokuraturze Generalnej stanowiły przyznanie się do faktu w rozumieniu pozasądowego oświadczenia o przyznaniu, pomimo istnienia pokwitowania zapłaty w akcie sprzedaży. Takie podejście jednak nie przeszło pozytywnie weryfikacji Sądu Kasacyjnego.

Pozasądowe oświadczenie o przyznaniu i jego granice w ocenie

Oświadczenie o przyznaniu jest oświadczeniem strony o prawdziwości faktów, które są dla niej niekorzystne, a dla drugiej strony korzystne (art. 2730 k.c.). Może być sądowe lub pozasądowe. To ostatnie, uregulowane w art. 2735 k.c., składane jest poza procesem. Jeśli złożone jest stronie lub jej przedstawicielowi, ma taką samą wartość jak sądowe. Jeśli złożone jest osobie trzeciej, podlega swobodnej ocenie sądu. I właśnie na tym punkcie Sąd Kasacyjny skupił swoją uwagę.

Zakres oświadczeń o przyznaniu złożonych osobie trzeciej, pozostających w sprzeczności z pokwitowaniem wydanym w akcie notarialnym, podlega swobodnej ocenie sądu merytorycznego. (W niniejszej sprawie Sąd Kasacyjny uchylił wyrok sądu merytorycznego, w którym uznano, że w obliczu pokwitowania wydanego przez sprzedającego w akcie sprzedaży, oświadczenia o braku płatności złożone przez kupującego Prokuraturze Generalnej stanowiły przyznanie się do faktu w rozumieniu pozasądowego oświadczenia o przyznaniu).

Jak jasno wynika z sentencji, Sąd Kasacyjny skrytykował automatyzm, z jakim Sąd Apelacyjny zakwalifikował oświadczenia złożone Prokuraturze Generalnej jako pozasądowe oświadczenie o przyznaniu. Kluczowe jest to, że takie oświadczenia, złożone osobie trzeciej (Prokuratorowi Generalnemu E. R. M.), nie mogą być automatycznie uznane za oświadczenie o przyznaniu o mocy dowodu prawnego, lecz muszą podlegać swobodnej i dogłębnej ocenie sądu merytorycznego. Oznacza to, że sąd nie może ograniczyć się do stwierdzenia rozbieżności, ale musi przeanalizować kontekst, spontaniczność, świadomość i wiarygodność oświadczeń, porównując je z całym materiałem dowodowym.

Rola sądu merytorycznego: niezbędne zrównoważenie

Wyrok nr 15097 z 2025 r. potwierdza fundamentalną zasadę naszego porządku prawnego: ciężar dowodu (art. 2697 k.c.) i swobodną ocenę sądu w obecności dowodów nieprawnych. W obecności pokwitowania notarialnego, które poświadcza płatność, dowód przeciwny musi być rygorystyczny. Jednak Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że oświadczenia złożone osobie trzeciej nie mogą same w sobie podważyć mocy dowodowej pokwitowania bez analizy krytycznej. Sąd musi zatem rozważyć wszystkie dostępne elementy, unikając przypisywania absolutnej wartości oświadczeniom, które, mimo że sprzeczne, nie mają takiej samej mocy dowodowej jak dokument urzędowy.

W tym kontekście sąd merytoryczny będzie musiał ocenić:

• Naturę i kontekst oświadczeń złożonych osobom trzecim.
• Ich zgodność z innymi dowodami zgromadzonymi w sprawie.
• Ewentualną obecność wad oświadczenia woli lub okoliczności, które mogą podważyć spontaniczność lub prawdziwość oświadczeń.
• Możliwość, że samo pokwitowanie może być kwestionowane z powodu symulacji lub błędu, ale zawsze za pomocą odpowiednich środków dowodowych (na przykład art. 2726 k.c., który ogranicza dowód ze świadków w przypadku umów dodatkowych lub sprzecznych z treścią dokumentu).

Wnioski: wezwanie do rozwagi sądowej

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 15097 z 2025 r. stanowi ważne ostrzeżenie dla sądów merytorycznych i punkt odniesienia dla praktyków prawa. Podkreśla potrzebę dogłębnej i nieautomatycznej analizy dowodów, zwłaszcza w przypadku porównywania aktów posiadających uprzywilejowaną wiarę, takich jak pokwitowanie w akcie notarialnym, z pozasądowymi oświadczeniami złożonymi osobom trzecim. Zasada swobodnej oceny nie może oznaczać powierzchownej oceny, lecz staranne rozważenie wszystkich elementów, w celu zapewnienia sprawiedliwej i równej decyzji. To orzeczenie wzmacnia zaufanie do stabilności aktów publicznych, dopuszczając jednocześnie możliwość dowodu przeciwnego, ale zawsze z poszanowaniem zasad regulujących tworzenie i ocenę dowodów w naszym systemie prawnym.