Koszty Procesowe: Sąd Kasacyjny i Granice Zasądzenia Kosztów z Urzędu (Postanowienie nr 16596/2025)

Zarządzanie kosztami procesowymi jest kluczowym aspektem każdego sporu. Postanowienie Sądu Kasacyjnego nr 16596, złożone 20 czerwca 2025 r., zawiera istotne wyjaśnienie dotyczące zasady z urzędu ustalania kosztów oraz ograniczeń wynikających z zrzeczenia się, nawet dorozumianego, przez stronę wygrywającą. To orzeczenie, któremu przewodniczyła dr L. R., a autorem jest dr S. G. G., wymusza uważne przemyślenie strategii procesowych i formułowania wniosków.

Zasada Przegranej i Uprawnienie do Działania z Urzędu

Artykuł 91 Kodeksu Postępowania Cywilnego stanowi, że sąd, wydając wyrok kończący postępowanie, zasądza od strony przegrywającej zwrot kosztów na rzecz drugiej strony. Ta zasada "przegranej" ma na celu zrekompensowanie stronie wygrywającej poniesionych wydatków. Sąd Kasacyjny potwierdza, że zasądzenie kosztów ma charakter następczy i akcesoryjny w stosunku do rozstrzygnięcia merytorycznego, co pozwala sądowi na jego wydanie również z urzędu, czyli bez konkretnego wniosku strony, która miała rację. To uprawnienie gwarantuje zastosowanie zasady nawet w braku precyzyjnego wniosku, ale nie jest nieograniczone.

Teza Sądu Kasacyjnego: Wyraźne lub Dorozumiane Zrzeczenie się

Sedno Postanowienia nr 16596/2025 leży w określeniu granic zasądzenia kosztów z urzędu. Teza brzmi:

Ustalenie kosztów procesowych jest następcze i akcesoryjne w stosunku do zakończenia postępowania, w związku z czym zasądzenie ich płatności może być zasadnie wydane, obciążając stronę przegrywającą, również z urzędu, w braku wyraźnego wniosku strony wygrywającej, chyba że wynika z niego wyraźna wola tej ostatniej zrzeczenia się ich. (W niniejszej sprawie Sąd Kasacyjny potwierdził zaskarżony wyrok, który przy ustalaniu kosztów procesu pierwszego stopnia obciążył nimi wyłącznie pozwanych, ponieważ wniosek zawarty w akcie apelacyjnym o "zasądzenie od pozwanych zapłaty kosztów procesu pierwszego stopnia" należy uznać za wyraźne zrzeczenie się w stosunku do strony dobrowolnie przystępującej).

To orzeczenie wyjaśnia, że chociaż sąd może działać z urzędu, to uprawnienie to napotyka na "wyraźną wolę zrzeczenia się" strony wygrywającej. Sąd Kasacyjny w sprawie między M. C. S. a R. zinterpretował wniosek zawarty w akcie apelacyjnym o "zasądzenie od pozwanych zapłaty kosztów procesu pierwszego stopnia" jako wyraźne zrzeczenie się w stosunku do strony, która dobrowolnie przystąpiła do sprawy i nie mogła być zakwalifikowana jako "pozwany". Sąd uznał zatem, że specyfika wniosku ograniczyła zakres zasądzenia, wykluczając dorozumianie podmioty nieobjęte nim.

Implikacje Praktyczne i Odniesienia Normatywne

Decyzja wpisuje się w ramy artykułów 90 i 91 k.p.c., które regulują prawo do zwrotu kosztów procesowych. Chociaż prawo to przysługuje stronie wygrywającej, nie jest ono niedysponowalne i może być przedmiotem zrzeczenia się. Sąd Kasacyjny podkreśla, że zrzeczenie się nie wymaga formuł sakramentalnych, ale może wynikać z jasnego zachowania procesowego, takiego jak selektywnie sformułowany wniosek. Oznacza to, że prawnicy muszą zwracać szczególną uwagę na redagowanie wniosków o zasądzenie kosztów, aby uniknąć restrykcyjnych interpretacji, które mogą ograniczyć odzyskanie kosztów. Orzeczenie jest zgodne z wcześniejszymi wytycznymi, takimi jak Postanowienie nr 30729 z 2022 r., wzmacniając potrzebę precyzji.

• Sąd może zasądzić koszty z urzędu, z zastrzeżeniem zrzeczenia się.
• Zrzeczenie się może być wyraźne lub wynikać z formuły wniosku.
• Specyfika wniosku o zasądzenie może ograniczyć jego zastosowanie.
• Kluczowe jest prawidłowe zidentyfikowanie wszystkich podmiotów pasywnych zasądzenia.

Wnioski: Potrzeba Jasności

Postanowienie nr 16596/2025 Sądu Kasacyjnego jest wezwaniem do precyzji dla wszystkich uczestników postępowania. Powtarza, że chociaż sąd może interweniować z urzędu w kwestii kosztów, wola strony wygrywającej, nawet jeśli wyrażona pośrednio poprzez formułowanie własnych wniosków, ma pierwszeństwo. Niedokładny wniosek o zasądzenie kosztów może zostać zinterpretowany jako częściowe zrzeczenie się, z istotnymi konsekwencjami finansowymi. Dlatego niezbędne jest, aby strona, która uzyskała prawo, formułowała swoje wnioski w sposób jednoznaczny, jasno wskazując wszystkie podmioty, które zamierza obciążyć kosztami. W celu uzyskania wykwalifikowanej pomocy i uniknięcia nieprzyjemnych niespodzianek, konsultacja z doświadczonym prawnikiem jest zawsze najlepszym wyborem.