Судебные расходы: Кассационный суд и пределы судебного назначения (Определение № 16596/2025)

Управление судебными расходами является ключевым аспектом любого спора. Определение Кассационного суда № 16596, вынесенное 20 июня 2025 года, дает важное разъяснение по принципу судебного назначения расходов и ограничениям, установленным отказом, в том числе подразумеваемым, стороны, выигравшей дело. Это решение, под председательством доктора Л. Р. и составленное доктором С. Г. Г., требует внимательного рассмотрения процессуальных стратегий и формулирования ходатайств.

Принцип проигрыша дела и право судебного назначения

Статья 91 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что судья, вынося решение по делу, обязывает проигравшую сторону возместить расходы в пользу другой стороны. Этот принцип "проигрыша дела" направлен на возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных ею расходов. Кассационный суд подтверждает, что присуждение расходов носит следственный и вспомогательный характер по отношению к решению по существу дела, позволяя судье выносить его также по собственной инициативе, то есть без конкретного запроса стороны, выигравшей дело. Это право гарантирует применение принципа даже при отсутствии точного ходатайства, но оно не является безграничным.

Позиция Кассационного суда: явный или подразумеваемый отказ

Суть Определения № 16596/2025 заключается в уточнении пределов судебного назначения. Позиция гласит:

Регулирование судебных расходов является следственным и вспомогательным по отношению к разрешению спора, поэтому присуждение их к оплате законно может быть вынесено за счет проигравшей стороны, в том числе по собственной инициативе, при отсутствии явного запроса выигравшей стороны, если только не будет явного намерения последней отказаться от них. (В данном случае Кассационный суд подтвердил обжалуемое решение, которое при регулировании расходов по первому судебному разбирательству возложило их исключительно на ответчиков, поскольку в ходатайстве, содержащемся в апелляционной жалобе, о "взыскании с ответчиков расходов по первому судебному разбирательству" следует усматривать явный отказ в отношении стороны, добровольно вступившей в дело).

Это решение разъясняет, что, хотя судья может действовать по собственной инициативе, это право сталкивается с "явным намерением отказаться" выигравшей стороны. Кассационный суд в деле между М. С. и Р. истолковал ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе, о "взыскании с ответчиков расходов по первому судебному разбирательству" как явный отказ в отношении стороны, добровольно вступившей в дело и не подпадающей под определение "ответчик". Таким образом, Суд счел, что конкретность ходатайства ограничивает сферу присуждения, косвенно исключая неупомянутых лиц.

Практические последствия и нормативные ссылки

Решение вписывается в рамки статей 90 и 91 Гражданского процессуального кодекса, регулирующих право на возмещение судебных расходов. Хотя это право принадлежит выигравшей стороне, оно не является неотчуждаемым и может быть предметом отказа. Кассационный суд подчеркивает, что отказ не требует формальных формулировок, а может быть выведен из четкого процессуального поведения, такого как выборочно сформулированное ходатайство. Это означает, что адвокаты должны проявлять максимальное внимание при составлении ходатайств о присуждении расходов, чтобы избежать ограничительных толкований, которые могут уменьшить возмещение затрат. Решение соответствует предыдущим позициям, таким как Определение № 30729 от 2022 года, усиливая необходимость точности.

• Судья может назначить расходы по собственной инициативе, за исключением отказа.
• Отказ может быть явным или выводимым из формулировки ходатайства.
• Конкретность ходатайства о присуждении может ограничить его применение.
• Крайне важно правильно идентифицировать всех субъектов, подлежащих присуждению расходов.

Заключение: Необходимость ясности

Определение Кассационного суда № 16596/2025 является призывом к точности для всех участников правоотношений. Оно подтверждает, что, хотя судья может действовать по собственной инициативе по вопросу расходов, воля выигравшей стороны, даже если она выражена косвенно через формулировку ее ходатайств, имеет преимущественную силу. Неточное ходатайство о присуждении расходов может быть истолковано как частичный отказ со значительными экономическими последствиями. Поэтому необходимо, чтобы сторона, выигравшая дело, формулировала свои ходатайства безоговорочно, четко указывая всех лиц, которых она намерена обязать к уплате расходов. Для получения квалифицированной помощи и избежания неприятных сюрпризов, консультация опытного юриста всегда является лучшим выбором.