Przestępstwo zniszczenia lub uszkodzenia wojskowego mienia ruchomego: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 24927/2025 wyjaśnia granice art. 169 k.k. wojsk. pok.

W dziedzinie wojskowego prawa karnego, niedawny wyrok nr 24927, złożony 7 lipca 2025 r. przez Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem dr S. M. i w charakterze sprawozdawcy przez dr P. M., oferuje fundamentalną i wyjaśniającą interpretację w sprawie przestępstwa zniszczenia lub uszkodzenia wojskowego mienia ruchomego, uregulowanego w artykule 169 Kodeksu Wojskowego Karnego Pokoju. To orzeczenie, w którym oskarżonym był A. O. i które uchyliło z przekazaniem do ponownego rozpatrzenia poprzednią decyzję Wojskowego Sądu w Rzymie, dotyczy kluczowej kwestii: faktycznego tytułu prawnego do uszkodzonego dobra w celu kwalifikacji przestępstwa. Nie jest bowiem zawsze oczywiste, że dobro używane przez administrację wojskową jest również jej własnością. Sąd Kasacyjny, poprzez tę decyzję, umacnia kierunek mający na celu ochronę efektywności i integralności służby wojskowej, rozszerzając zakres ochrony normy daleko poza zwykłe pojęcie własności.

Kluczowe rozróżnienie: Własność czy posiadanie?

Artykuł 169 Kodeksu Wojskowego Karnego Pokoju sankcjonuje każdego, kto niszczy, uszkadza lub czyni niezdatnym do użytku, w całości lub w części, mienie ruchome przeznaczone do służby wojskowej. Ratio tej normy jest oczywiste: ochrona majątku i narzędzi niezbędnych do funkcjonowania Sił Zbrojnych, zapewniająca ciągłość i efektywność służby. Jednakże, z biegiem czasu, pojawiła się kwestia interpretacyjna dotycząca elementu podmiotowego dobra: czy do kwalifikacji przestępstwa niezbędne jest, aby dobro było własnością administracji wojskowej, czy też wystarczy, aby administracja miała do niego dostęp, nawet jeśli nie posiada pełnego tytułu prawnego? Pytanie to nabiera szczególnego znaczenia w dzisiejszym kontekście, w którym administracje publiczne, w tym wojskowe, coraz częściej korzystają z narzędzi takich jak leasing długoterminowy czy użyczenie do nabywania dóbr i usług.

Stanowisko Sądu Najwyższego: Zasada prawna i jej wpływ

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 24927/2025 odpowiada na to pytanie z krystaliczną jasnością, ustanawiając zasadę wzmacniającą ochronę służby wojskowej. Sąd faktycznie sformułował następującą zasadę prawną:

Przestępstwo zniszczenia lub uszkodzenia wojskowego mienia ruchomego, o którym mowa w art. 169 k.k. wojsk. pok., może dotyczyć nie tylko dóbr przeznaczonych do służby wojskowej, których administracja jest właścicielem, ale także tych, które ta sama posiada w sposób stały i ciągły. (Przypadek dotyczący uszkodzenia pojazdu używanego do służby wojskowej, posiadanego przez administrację na mocy umowy leasingu długoterminowego).

Ta zasada prawna ma fundamentalne znaczenie, ponieważ rozszerza zakres stosowania artykułu 169 k.k. wojsk. pok. Sąd Najwyższy, powołując się również na wcześniejsze orzecznictwo (jak np. Sez. U, nr 7966 z 1980 r.), stwierdza, że nie własność jest kryterium kwalifikacji przestępstwa, lecz "stałe i ciągłe posiadanie". Oznacza to, że niezależnie od formalnego tytułu prawnego (własność, najem, użyczenie, leasing), jeśli administracja wojskowa ma materialny i stały dostęp do dobra przeznaczonego do służby, a dobro to zostanie uszkodzone lub zniszczone, przestępstwo z art. 169 k.k. wojsk. pok. zostaje popełnione. Przypadek rozpatrywany w wyroku, dotyczący uszkodzenia pojazdu wojskowego posiadanego na mocy umowy leasingu długoterminowego, jest doskonałym przykładem praktycznego zastosowania tej interpretacji, obejmującym sytuacje coraz częstsze w organizacji sił zbrojnych.

Implikacje praktyczne i ochrona służby wojskowej

Interpretacja przedstawiona przez Sąd Kasacyjny ma znaczące implikacje praktyczne. Po pierwsze, zapewnia większą i skuteczniejszą ochronę dóbr wykorzystywanych do celów wojskowych, niezależnie od ich formalnego przynależności. Jest to kluczowe w kontekście, w którym sposoby nabywania i zarządzania dobrami przez administracje publiczne stały się bardziej elastyczne i zróżnicowane. Ratio normy, bowiem, nie polega tak bardzo na ochronie prawa własności państwa, ile raczej na zabezpieczeniu funkcjonalności i operacyjności służby wojskowej, które zostałyby naruszone przez uszkodzenie jakiegokolwiek dobra do niej przeznaczonego, czy to będącego własnością, czy po prostu w posiadaniu. Wśród dóbr chronionych przez artykuł 169 k.k. wojsk. pok. znajdują się, przykładowo:

• Broń i amunicja;
• Wyposażenie indywidualne i zbiorowe;
• Pojazdy i środki transportu (lądowe, powietrzne, morskie);
• Infrastruktura ruchoma i dobra instrumentalne;
• Narzędzia technologiczne i systemy komunikacji.

Sąd, poprzez ten wyrok, potwierdza, że ochrona rozciąga się na wszystkie narzędzia, które faktycznie przyczyniają się do wykonywania zadań instytucjonalnych Sił Zbrojnych.

Wnioski: Krok naprzód w ochronie majątku wojskowego

Wyrok nr 24927 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia i ważne potwierdzenie dla interpretacji artykułu 169 Kodeksu Wojskowego Karnego Pokoju. Potwierdzając, że "stałe i ciągłe posiadanie" jest wystarczające do kwalifikacji przestępstwa zniszczenia lub uszkodzenia wojskowego mienia ruchomego, Sąd Najwyższy zapewnia, że ochrona karna rozciąga się na wszystkie dobra faktycznie wykorzystywane do służby, nawet jeśli nie są one wyłączną własnością administracji. To orzeczenie jest jasnym sygnałem zaangażowania orzecznictwa w zapewnienie efektywności i bezpieczeństwa Sił Zbrojnych, dostosowując stosowanie norm do współczesnych potrzeb organizacyjnych i umownych. Dla praktyków prawa i wszystkich osób związanych ze środowiskiem wojskowym, ta decyzja stanowi cenne wskazówki i wzmacnia świadomość znaczenia ochrony wszystkich zasobów przeznaczonych do obrony i utrzymania pokoju.