Pranie pieniędzy przez samego siebie i wielość przestępstw podstawowych: Wyrok nr 18847/2025 Sądu Kasacyjnego

Prawo karne, zwłaszcza w dziedzinie przestępstw gospodarczych, stale ewoluuje, aby skutecznie przeciwdziałać nowym formom przestępczości. Przestępstwo prania pieniędzy przez samego siebie (autoriciclaggio), wprowadzone do naszego systemu prawnego ustawą nr 186/2014, jest kluczowym narzędziem zapobiegającym ukrywaniu i ponownemu wprowadzaniu do obiegu prawnego nielegalnych dochodów. Niedawny wyrok nr 18847, złożony 20 maja 2025 r. przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważne kluczowe odczytanie zastosowania tej kategorii przestępstw, w szczególności gdy występuje wielość przestępstw podstawowych i częściowa tożsamość podmiotowa sprawców. Ta decyzja jest fundamentalna dla zrozumienia odpowiedzialności karnej w złożonych kontekstach, wzmacniając walkę z tymi, którzy próbują "czyścić" owoce przestępstwa.

Zrozumienie prania pieniędzy przez samego siebie (art. 648-ter.1 Kodeksu Karnego)

Artykuł 648-ter.1 Kodeksu Karnego przewiduje karę dla osoby, która popełniła lub współuczestniczyła w popełnieniu umyślnego przestępstwa, dokonując operacji mających na celu utrudnienie identyfikacji przestępczego pochodzenia pieniędzy, dóbr lub innych korzyści. Celem jest uniemożliwienie przestępcy swobodnego korzystania z dochodów z jego nielegalnej działalności poprzez ponowne wprowadzenie ich do legalnej gospodarki. Jest to przestępstwo, które uzupełnia pierwotne przestępstwo, odzwierciedlając wagę zachowania, które utrwala skutki pierwszego naruszenia prawa.

Wyrok nr 18847/2025: Nowe granice odpowiedzialności

Wyrok nr 18847/2025 Sądu Kasacyjnego (Przewodniczący P. A., Sprawozdawca B. M.), wydany w sprawie oskarżonego L. E., dotyczy delikatnej kwestii prania pieniędzy przez samego siebie w obecności wielu przestępstw podstawowych i częściowej tożsamości podmiotowej sprawców. Sąd wyjaśnił, że odpowiedzialność za pranie pieniędzy przez samego siebie nie wymaga, aby sprawca popełnił wszystkie przestępstwa podstawowe, z których wynikają nielegalne korzyści. Ta interpretacja znacząco rozszerza zakres normy.

Za przestępstwo prania pieniędzy przez samego siebie odpowiada sprawca nawet tylko jednego z wielu przestępstw podstawowych, który, świadomy przestępczego pochodzenia korzyści wynikających z przestępstwa, w którym współuczestniczył, podejmuje późniejsze typowe działania mające na celu utrudnienie ustalenia ich pochodzenia. (W uzasadnieniu Sąd stwierdził ponadto, że w obecności wielu przestępstw podstawowych, kwalifikacja przestępstwa z art. 648-ter.1 Kodeksu Karnego nie wymaga fizycznej tożsamości między wszystkimi sprawcami wyżej wymienionych przestępstw a tymi, którzy realizują późniejsze zachowanie polegające na praniu pieniędzy przez samego siebie).

Ta zasada jest kluczowa. Stanowi ona, że wystarczy współuczestnictwo w jednym tylko przestępstwie podstawowym, pod warunkiem, że jest się świadomym nielegalnego pochodzenia dochodów i działa się w celu utrudnienia ich identyfikacji. Nie jest wymagana pełna "fizyczna tożsamość" między wszystkimi sprawcami pierwotnych przestępstw a tymi, którzy następnie dokonują prania pieniędzy przez samego siebie. Oznacza to, że nawet osoba odgrywająca mniejszą rolę w przestępstwie podstawowym, ale która następnie zarządza nielegalnymi dochodami z zamiarem ukrycia, może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za pranie pieniędzy przez samego siebie. Ta interpretacja zwiększa skuteczność normy, utrudniając unikanie sprawiedliwości poprzez skomplikowane sieci współudziału, zgodnie z art. 110 Kodeksu Karnego dotyczącym współsprawstwa.

• Kryteria prania pieniędzy przez samego siebie według Wyroku:
• Świadomość: Sprawca musi znać nielegalne pochodzenie dóbr lub pieniędzy.
• Częściowe współuczestnictwo: Wystarczy udział nawet w jednym przestępstwie podstawowym.
• Zachowanie utrudniające: Działanie musi być ukierunkowane na uniemożliwienie identyfikacji nielegalnego pochodzenia.
• Tożsamość podmiotowa: Nie jest wymagana całkowita zbieżność między sprawcami przestępstwa podstawowego a sprawcami prania pieniędzy przez samego siebie.

Wnioski: Silny sygnał przeciwko przestępczości gospodarczej

Wyrok nr 18847/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi ważny filar w walce z praniem pieniędzy przez samego siebie. Wzmacnia zasadę, że sprawiedliwość ściga każdego, kto próbuje ukryć owoce działalności przestępczej, nawet w złożonych scenariuszach współsprawstwa i wielości przestępstw. Interpretacja przedstawiona przez Sąd Kasacyjny wzmacnia narzędzia dostępne dla wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania, wysyłając jasny komunikat: zamiar ukrycia nielegalnych dochodów nie znajdzie ujścia w zawiłych architekturach przestępczych. Dla społeczeństwa oznacza to większą ochronę legalnej gospodarki i sygnał stanowczości wobec wszelkich form nielegalności finansowej.