Pranje denarja s strani iste osebe in več predhodnih kaznivih dejanj: Sodba št. 18847/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča

Kazensko pravo, zlasti na področju gospodarske kriminalitete, se nenehno razvija, da bi učinkovito preprečevalo nove oblike kriminala. Kaznivo dejanje pranja denarja s strani iste osebe, uvedeno v naš pravni sistem z zakonom št. 186/2014, je ključno orodje za preprečevanje prikrivanja in ponovnega vključevanja nezakonitih prihodkov v pravni promet. Nedavna sodba št. 18847, ki jo je Vrhovno kasacijsko sodišče objavilo 20. maja 2025, ponuja pomemben ključ za razumevanje uporabe te določbe, zlasti kadar gre za več predhodnih kaznivih dejanj in delno istovetnost subjektov med storilci. Ta odločitev je bistvena za razumevanje kazenske odgovornosti v kompleksnih kontekstih in krepi boj proti tistim, ki poskušajo "očistiti" sadove kaznivega dejanja.

Razumevanje pranja denarja s strani iste osebe (člen 648-ter.1 kazenskega zakonika)

Člen 648-ter.1 kazenskega zakonika kaznuje tistega, ki je po storitvi ali sodelovanju pri storitvi naklepnega kaznivega dejanja, izvede operacije, namenjene oviranju identifikacije nezakonitega izvora denarja, blaga ali drugih koristi. Cilj je preprečiti, da bi kriminalec lahko prosto užival v prihodkih svoje nezakonite dejavnosti, tako da bi jih ponovno vključil v zakonito gospodarstvo. Gre za kaznivo dejanje, ki se pridruži prvotnemu, kar odraža resnost ravnanja, ki nadaljuje učinke prvega protipravnega dejanja.

Sodba št. 18847/2025: Nove meje odgovornosti

Sodba št. 18847/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča (predsednik P. A., poročevalec B. M.), izrečena v primeru obdolženca L. E., obravnava občutljivo vprašanje pranja denarja s strani iste osebe v prisotnosti več predhodnih kaznivih dejanj in delne istovetnosti subjektov med storilci. Sodišče je pojasnilo, da odgovornost za pranje denarja s strani iste osebe ne zahteva, da je storilec storil vsa predhodna kazniva dejanja, iz katerih izhajajo nezakonite koristi. Ta razlaga znatno razširja obseg norme.

Za kaznivo dejanje pranja denarja s strani iste osebe odgovarja storilec tudi samo enega od več predhodnih kaznivih dejanj, ki se zaveda nezakonitega izvora koristi, ki izhajajo iz kaznivega dejanja, pri katerem je sodeloval, in izvede naknadno tipično ravnanje, ki je vzročno usmerjeno k oviranju ugotavljanja njihovega izvora. (V obrazložitvi je sodišče poleg tega navedlo, da v primeru več predhodnih kaznivih dejanj, za ugotovitev kaznivega dejanja iz člena 648-ter.1 kazenskega zakonika, ni potrebna fizična istovetnost med vsemi storilci navedenih kaznivih dejanj in tistimi, ki izvedejo naknadno ravnanje pranja denarja s strani iste osebe).

Ta povzetek je ključen. Določa, da je dovolj, da je oseba sodelovala pri samo enem od predhodnih kaznivih dejanj, pod pogojem, da se zaveda nezakonitega izvora prihodkov in deluje z namenom oviranja njihove sledljivosti. Ni potrebna popolna "fizična istovetnost" med vsemi storilci prvotnih kaznivih dejanj in tistimi, ki nato izvedejo pranje denarja s strani iste osebe. To pomeni, da je tudi oseba z manjšo vlogo pri predhodnem kaznivem dejanju, ki pa kasneje upravlja nezakonite prihodke s prikrivajočim namenom, lahko odgovorna za pranje denarja s strani iste osebe. Ta interpretacija povečuje učinkovitost norme, kar otežuje izogibanje pravici skozi zapletena omrežja sostorilstva, v skladu s členom 110 kazenskega zakonika o sostorilstvu pri kaznivem dejanju.

• Merila za pranje denarja s strani iste osebe po sodbi:
• Zavedanje: Storilec se mora zavedati nezakonitega izvora blaga ali denarja.
• Delno sodelovanje: Dovolj je sodelovanje pri samo enem predhodnem kaznivem dejanju.
• Ravnanje, ki ovira: Dejanje mora biti usmerjeno k preprečevanju identifikacije nezakonitega izvora.
• Istovetnost subjektov: Ne zahteva se popolno ujemanje med storilci predhodnega kaznivega dejanja in storilci pranja denarja s strani iste osebe.

Zaključki: Močan signal proti gospodarski kriminaliteti

Sodba št. 18847/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča je pomemben steber v boju proti pranju denarja s strani iste osebe. Krepi načelo, da pravica preganja vsakogar, ki poskuša prikriti sadove kriminalnih dejavnosti, tudi v kompleksnih scenarijih sostorilstva in več predhodnih kaznivih dejanj. Interpretacija, ki jo je podalo Vrhovno sodišče, krepi orodja, ki so na voljo sodstvu in organom pregona, in pošilja jasno sporočilo: namen prikrivanja nezakonitih prihodkov ne bo našel izhoda v zapletenih kriminalnih arhitekturah. Za družbo to pomeni večjo zaščito zakonitega gospodarstva in signal odločnosti proti vsem oblikam finančne nezakonitosti.