Komentarz do Postanowienia nr 18722 z 2024 r.: Nadużycie Władzy Sądowniczej i Naruszenie Sfery Legislacyjnej

Postanowienie nr 18722 z dnia 9 lipca 2024 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia w włoskim orzecznictwie dotyczącym jurysdykcji specjalnych, w szczególności w odniesieniu do Sądu Obrachunkowego. Analizując konkretny przypadek, można dostrzec wyzwania, które pojawiają się, gdy przekraczane są granice między interpretacją prawa a jego tworzeniem.

Kontekst Postanowienia

W niniejszym postanowieniu Sąd uznał za niedopuszczalną skargę wniesioną przez V. R. przeciwko Prokuratorowi Generalnemu Sądu Obrachunkowego. Główna kwestia dotyczyła zarzutu nadużycia władzy sądowniczej przez sędziego Sądu Obrachunkowego, któremu zarzucono naruszenie sfery zastrzeżonej dla ustawodawcy. Według Sądu, nadużycie władzy sądowniczej ma miejsce, gdy sędzia stosuje normę przez siebie stworzoną, zamiast ograniczać się do interpretacji istniejących przepisów.

Nadużycie władzy sądowniczej poprzez naruszenie sfery zastrzeżonej dla ustawodawcy, które może być zgłoszone w drodze skargi kasacyjnej na podstawie art. 111 ust. 8 Konstytucji, ma miejsce, gdy sędzia specjalny stosuje normę przez siebie stworzoną, tym samym wykonując działalność prawotwórczą, która do niego nie należy, a nie w związku z działalnością interpretacyjną – nawet rozszerzającą lub analogiczną – przepisu prawa, ponieważ ewentualne błędy interpretacyjne, nawet jeśli powodują radykalne przekształcenie sensu normy, nie dotyczą istnienia lub zewnętrznych granic władzy sądowniczej, lecz jedynie legalności jej wykonywania.

Interpretacja Prawa a Tworzenie Prawa

Sąd wyjaśnił, że ewentualne błędy interpretacyjne, nawet znaczące, nie stanowią naruszenia sfery legislacyjnej. Jest to kluczowe dla zrozumienia granic władzy sądowniczej. W rzeczywistości, interpretacja rozszerzająca lub analogiczna nie powinna być mylona z przyjmowaniem nowych norm, co należy wyłącznie do ustawodawcy. Rozróżnienie między tymi dwoma działaniami jest kluczowe dla zapewnienia poszanowania zasad podziału władz.

• Sąd Obrachunkowy nie może tworzyć norm, a jedynie je interpretować.
• Ewentualne błędy interpretacyjne nie powinny naruszać legalności wykonywania władzy sądowniczej.
• Skarga kasacyjna jest narzędziem do zgłaszania nadużycia władzy sądowniczej.

Wnioski

Postanowienie nr 18722 z 2024 r. stanowi ważną refleksję nad funkcją Sądu Obrachunkowego i granicami jego interwencji sądowniczej. Wyrok podkreśla, jak prawidłowa interpretacja norm jest niezbędna do zachowania równowagi między władzami państwa. Prawnicy i obywatele muszą być świadomi, że interpretacja prawa musi pozostać działalnością zastrzeżoną dla sędziego, podczas gdy tworzenie nowych norm jest wyłącznym zadaniem ustawodawcy. Zasada ta jest fundamentalna dla ochrony praw i wolności jednostki oraz dla prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.