Komentarz do wyroku nr 14405 z 2024 r.: Niewłaściwe oszustwo upadłościowe a najem zorganizowanej części przedsiębiorstwa

Wyrok nr 14405 z dnia 30 stycznia 2024 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dotyczy kwestii o istotnym znaczeniu w kontekście przestępstw upadłościowych, w szczególności w odniesieniu do możliwości przypisania niewłaściwego oszustwa upadłościowego w wyniku świadomych działań. Decyzja ta zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące czynności najmu zorganizowanej części przedsiębiorstwa i związanych z tym konsekwencji prawnych.

Kontekst wyroku

W konkretnym przypadku Sąd rozpatrzył sytuację spółki, która wynajęła jedyną zorganizowaną część przedsiębiorstwa za czynsz uznany za nieadekwatny i pobrany tylko częściowo. Głównym zagadnieniem było to, czy w momencie zawarcia umowy spółka była w stanie prowadzić swoją typową działalność i generować dochód porównywalny do dochodu uzyskanego z operacji najmu.

Niewłaściwe oszustwo upadłościowe w wyniku świadomych działań – Najem zorganizowanej części przedsiębiorstwa – Możliwość przypisania – Istnienie – Warunki. W przedmiocie przestępstw upadłościowych, niewłaściwe oszustwo upadłościowe w wyniku świadomych działań (w tym przypadku najem jedynej zorganizowanej części przedsiębiorstwa za nieadekwatny czynsz pobrany tylko w części) jest możliwe, jeśli okaże się, że spółka w momencie zawarcia umowy była w stanie prowadzić swoją typową działalność, a tym samym generować dochód porównywalny do dochodu uzyskiwanego z operacji, wykorzystując "swoimi siłami" przekazane dobra.

Warunki przypisania

Zgodnie z ustaleniami Sądu, aby można było przypisać niewłaściwe oszustwo upadłościowe, konieczne jest spełnienie kilku podstawowych warunków:

• Spółka musi być w stanie prowadzić swoją typową działalność w momencie zawarcia umowy;
• Musi być w stanie generować dochód porównywalny do dochodu uzyskiwanego z operacji najmu;
• Czynsz najmu musi być uznany za nieadekwatny w stosunku do wartości ekonomicznej wynajętej części przedsiębiorstwa.

Warunki te są kluczowe dla ustalenia, czy operacja najmu może być uznana za świadomą i tym samym zasługującą na sankcje karne.

Implikacje prawne i orzecznicze

Niniejszy wyrok wpisuje się w szerszy kontekst orzeczniczy, w którym podejmowane są próby określenia granic odpowiedzialności karnej w przypadku przestępstw upadłościowych. Sąd powołał się na konkretne przepisy, takie jak artykuł 216 Prawa Upadłościowego, które regulują zachowania uznawane za bezprawne w kontekście upadłości.

Stwierdza się zatem, że operacje, które mogą wydawać się legalne, takie jak najem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mogą ukrywać oszukańcze zamiary, zwłaszcza jeśli nie spełniają powyższych warunków.

Wnioski

Wyrok nr 14405 z 2024 r. stanowi znaczący krok naprzód w walce z oszukańczymi praktykami w kontekście upadłości. Podkreśla on znaczenie dokładnej analizy transakcji handlowych i konieczność zapewnienia ich zgodności z obowiązującymi przepisami prawa. Prawidłowe stosowanie przepisów może przyczynić się do ochrony interesów wierzycieli i utrzymania integralności rynku.