Komentar sodbe št. 14405 iz leta 2024: Neprimerna premoženjska škoda in najem poslovnega dela

Sodba št. 14405 z dne 30. januarja 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, obravnava temo z velikim pomenom v kontekstu stečajnih kaznivih dejanj, zlasti glede možnosti nastanka neprimerne premoženjske škode zaradi goljufivih poslov. Ta odločba ponuja pomembna pojasnila o ravnanju pri najemu poslovnega dela in s tem povezanih pravnih posledicah.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je sodišče preučilo položaj družbe, ki je oddala v najem edini poslovni del za najemnino, ki je bila ocenjena kot neskladna in je bila plačana le delno. Glavno vprašanje je bilo, ali je bila družba ob sklenitvi pogodbe sposobna opravljati svojo tipično dejavnost in ustvarjati prihodek, primerljiv s tistim, ki bi ga ustvaril najemni posel.

Neprimerna premoženjska škoda zaradi goljufivih poslov - Najem poslovnega dela - Možnost nastanka - Obstoj - Pogoji. V zvezi s stečajnimi kaznivimi dejanji je neprimerna premoženjska škoda zaradi goljufivih poslov (v tem primeru najem edinega poslovnega dela za neskladno najemnino, plačano le delno) mogoča, če se izkaže, da je bila družba ob sklenitvi pogodbe sposobna opravljati svojo tipično dejavnost in s tem ustvarjati prihodek, primerljiv s tistim, ki bi ga ustvaril najemni posel, z uporabo "samih po sebi" prenesenih sredstev.

Pogoji za nastanek

Po določilih sodišča je za nastanek neprimerne premoženjske škode potrebno izpolnjevanje nekaterih temeljnih pogojev:

• Družba mora biti ob sklenitvi pogodbe sposobna opravljati svojo tipično dejavnost;
• Mora biti sposobna ustvarjati prihodek, ki je primerljiv s tistim, ki ga ustvari najemni posel;
• Najemnina mora biti ocenjena kot neskladna glede na ekonomsko vrednost oddanega poslovnega dela.

Ti pogoji so ključni za ugotovitev, ali je najemni posel mogoče šteti za goljufivega in s tem upravičenega do kazenskih sankcij.

Pravne in sodne posledice

Ta sodba se uvršča v širši sodni kontekst, v katerem si prizadevajo opredeliti meje kazenske odgovornosti v primeru stečajnih kaznivih dejanj. Sodišče se je sklicevalo na posebne predpise, kot je člen 216 Zakona o stečajnem postopku, ki urejajo ravnanja, ki se štejejo za nezakonita v stečajnem postopku.

Tako se potrjuje, da lahko posli, ki se zdijo zakoniti, kot je najem poslovnega dela, skrivajo goljufive namene, zlasti če ne izpolnjujejo zgoraj omenjenih pogojev.

Zaključek

Sodba št. 14405 iz leta 2024 predstavlja pomemben korak naprej v boju proti goljufivim ravnanjem v stečajnem postopku. Poudarja pomen skrbne analize poslovnih transakcij in potrebo po zagotavljanju njihove skladnosti z veljavno zakonodajo. Pravilna uporaba predpisov lahko prispeva k zaščiti interesov upnikov in ohranjanju celovitosti trga.