Unilaterale schorsing van de arbeidsrelatie: de premieverplichting van de werkgever blijft bestaan - Beschikking nr. 17013 van 2025

Het Italiaanse jurisprudentiële landschap blijft de grenzen en verantwoordelijkheden binnen het arbeidsrecht nauwkeurig afbakenen, en biedt duidelijkheid over cruciale kwesties voor werkgevers en werknemers. Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof van Cassatie, Afdeling Arbeid, met Beschikking nr. 17013 van 25 juni 2025, heeft zich uitgesproken over een zeer belangrijk onderwerp: de unilaterale schorsing van de arbeidsrelatie door de werkgever en de implicaties daarvan op het gebied van premieverplichtingen. Deze uitspraak, met Dott. Cavallaro Luigi als rapporteur en opsteller, biedt essentiële inzichten om de rechten van werknemers en de plichten van bedrijven te begrijpen, en herbevestigt een kernprincipe ter bescherming van de zwakkere partij in de relatie.

De Schorsing van de Arbeidsrelatie: Een Gevoelige Kwestie

De schorsing van de arbeidsrelatie doet zich voor wanneer, ondanks het voortbestaan van de contractuele band, de typische prestaties (arbeid enerzijds, beloning anderzijds) tijdelijk wegvallen. Dit kan om verschillende redenen gebeuren, waarvan sommige wettelijk zijn voorzien (ziekte, moederschap, verlof, collectieve ontslagregeling), andere voortvloeien uit overeenkomsten tussen partijen of, zoals in het door de Cassatie onderzochte geval, uit eenzijdige beslissingen van de werkgever. Het is juist deze laatste hypothese die de grootste juridische complexiteit genereert en een zorgvuldige analyse van de verantwoordelijkheden vereist.

Wanneer een werkgever besluit de werkzaamheden van een werknemer te schorsen, zonder dat er een legitieme reden of een objectieve onmogelijkheid is die hem niet kan worden toegerekend, ontstaat er een situatie waarin de werknemer, hoewel hij beschikbaar blijft, zijn werk niet kan uitvoeren. De cruciale vraag die rijst is: wat zijn de gevolgen van een dergelijke eenzijdige en ongerechtvaardigde keuze, met name met betrekking tot de verplichting tot het betalen van sociale premies?

Het Door de Cassatie Bevestigde Principe: Beschikking nr. 17013/2025

Beschikking nr. 17013 van 2025 van het Hof van Cassatie, in het geding tussen I. M. en C. L., heeft een eerdere beslissing van de Rechtbank van Palermo van 24 oktober 2019 vernietigd met verwijzing, en heeft een duidelijke en indringende interpretatie gegeven. De kern van de beslissing is vervat in de volgende rechtsoverweging:

In geval van eenzijdige schorsing van de arbeidsrelatie door de werkgever, die niet gerechtvaardigd is door een absolute onmogelijkheid, die hem niet kan worden toegerekend, om mee te werken aan de uitvoering van de prestatie, blijft de premieverplichting van kracht, aangezien de aan de werknemer toekomende lonen als verschuldigd moeten worden beschouwd krachtens art. 12, wet nr. 153 van 1969.

Deze rechtsoverweging kristalliseert een fundamenteel principe: als de werkgever de relatie schorst zonder geldige reden – dat wil zeggen, zonder dat er sprake is van een werkelijke "absolute onmogelijkheid" om de arbeidsprestatie te ontvangen, die niet aan hem te wijten is – blijft de verplichting tot het betalen van sociale premies intact. De Cassatie verwijst uitdrukkelijk naar artikel 12 van Wet nr. 153 van 1969, dat bepaalt dat de aan de werknemer toekomende lonen, ook al worden ze niet materieel ontvangen als gevolg van een eenzijdige actie van de werkgever, toch als verschuldigd moeten worden beschouwd.

Onder "absolute onmogelijkheid die niet kan worden toegerekend" worden uitzonderlijke en onvoorziene situaties verstaan, zoals bijvoorbeeld overmacht (een natuurramp die de toegang tot de werkplek verhindert) of een overheidsmaatregel (een sluitingsbevel). Enkele organisatorische moeilijkheden of bedrijfskeuzes die geen werkelijke objectieve onmogelijkheid vormen, vallen hier niet onder. De werkgever die zich op deze onmogelijkheid beroept, heeft de bewijslast om de absolute en niet-toerekenbare aard ervan aan te tonen, volgens de algemene beginselen van het Burgerlijk Wetboek inzake verbintenissen en wanprestatie (artt. 1218, 1256, 1463, 1464 B.W.).

De beslissing van het Hof sluit aan bij de gevestigde jurisprudentie (zie ook nr. 37716 van 2022) die gericht is op de bescherming van de werknemer tegen willekeur van de werkgever, en garandeert de premiecontinuïteit, zelfs in perioden van gedwongen en ongerechtvaardigde inactiviteit door het bedrijf. In wezen kan het ondernemingsrisico niet op de werknemer worden afgewenteld in de vorm van het niet betalen van premies.

Praktische Implicaties voor Werkgevers en Werknemers

De gevolgen van deze uitspraak zijn significant voor beide partijen in de arbeidsrelatie:

• Voor werkgevers: De Beschikking herhaalt de noodzaak van een uiterst zorgvuldig en legitiem beheer van de schorsingen van de relatie. Elke eenzijdige beslissing moet worden ondersteund door geldige redenen van objectieve en niet-toerekenbare onmogelijkheid. Anders loopt de werkgever het risico niet alleen de lonen te moeten betalen (als "verschuldigd" ook al zijn ze niet gewerkt), maar ook de bijbehorende sociale premies, met mogelijke boetes en rente. De bewijslast van deze onmogelijkheid ligt volledig bij het bedrijf.
• Voor werknemers: De uitspraak versterkt de positie van de werknemer en biedt hem belangrijke bescherming op het gebied van sociale premies. Zelfs als de arbeidsprestatie eenzijdig door de werkgever wordt geschorst zonder geldige rechtvaardiging, blijft het recht op loon (en dus op premies) intact. Dit is essentieel voor de opbouw van de premie-anciënniteit voor pensioendoeleinden en voor de toegang tot andere sociale en bijstandsuitkeringen.
• Voor sociale zekerheidsinstanties: Het INPS en andere sociale zekerheidsinstanties hebben een duidelijke normatieve en jurisprudentiële referentie om op te treden bij het innen van niet-betaalde premies in geval van ongerechtvaardigde schorsingen, ter bescherming van het evenwicht van het sociale zekerheidsstelsel.

Conclusies

Beschikking nr. 17013 van 2025 van het Hof van Cassatie maakt deel uit van een normatief en jurisprudentieel kader dat gericht is op het waarborgen van de stabiliteit van de arbeidsrelatie en de sociale bescherming van werknemers. Het is een waarschuwing voor werkgevers om te opereren met volledige inachtneming van de wet, en willekeurige schorsingen te vermijden die aanzienlijke lasten en geschillen kunnen veroorzaken. Voor werknemers is het daarentegen de bevestiging dat het recht op loon en sociale premies een onwrikbare pijler is, zelfs bij niet-conform gedrag van de werkgever. Het is altijd raadzaam om in situaties van schorsing of geschil juridische professionals te raadplegen voor een correcte beoordeling van de eigen positie en om de eigen rechten optimaal te beschermen.