Parkeerwachter zonder vergunning: de Cassatierechtbank (uitspraak nr. 24285/2025) verduidelijkt de bestanddelen van het misdrijf

Het fenomeen van parkeerwachters zonder vergunning is al jaren een plaag voor onze steden, wat leidt tot overlast, onzekerheid en een duidelijke aantasting van de legaliteit en de stedelijke waardigheid. Vaak ligt de moeilijkheid bij het vervolgen van dergelijk gedrag in de identificatie van de elementen die het misdrijf vormen. Het Hof van Cassatie verduidelijkt een cruciaal aspect met uitspraak nr. 24285 van 2025, gedeponeerd op 01/07/2025, die een fundamenteel principe heeft herbevestigd met betrekking tot de overtreding van het zonder vergunning uitoefenen van de activiteit van parkeerwachter, conform artikel 7, lid 15-bis, van wetsdecreet nr. 285 van 1992 (de Verkeerswet).

De zaak G. V. en de positie van de Cassatierechtbank

De gerechtelijke procedure betrof de beklaagde G. V., wiens positie werd onderzocht door het Hof van Beroep van Palermo, dat het beroep onontvankelijk had verklaard. De centrale kwestie, waarover het Hooggerechtshof zich uitsprak, betrof de noodzaak of de parkeerwachter zonder vergunning een geldbedrag of een ander voordeel moest ontvangen om het misdrijf te voltooien. Het juridische debat draaide vaak om dit element, dat door sommigen als essentieel werd beschouwd om de illegale gedraging te bewijzen.

Met uitspraak nr. 24285/2025 heeft de Vierde Strafkamer van de Cassatierechtbank, voorgezeten door Dr. D. S. en met Dr. L. D. als rapporteur en opsteller, een eenduidige en duidelijke interpretatie gegeven, waardoor de instrumenten ter bestrijding van dit fenomeen zijn versterkt. De Procureur-Generaal, Dr. E. A., had een conform advies uitgebracht.

Voor de voltooiing van de overtreding van het zonder vergunning uitoefenen van de activiteit van parkeerwachter, bedoeld in artikel 7, lid 15-bis, van wetsdecreet 30 april 1992, nr. 285, is het voldoende dat de dader, reeds administratief beboet met een definitieve beslissing, opnieuw wordt betrapt op het uitoefenen van de activiteit, zonder de vereiste vergunning. Het ontvangen van een geldbedrag of een ander voordeel als tegenprestatie voor de verleende dienst is geen bestanddeel van de feiten.

Commentaar op de uitspraak: de essentie van het misdrijf van parkeerwachter zonder vergunning

De uitspraak van de Cassatierechtbank is van fundamenteel belang omdat het verduidelijkt dat het ontvangen van geld of enig ander voordeel geen essentiële voorwaarde is voor de totstandkoming van het misdrijf. Zelfs als de persoon niet expliciet om geld vraagt of het niet ontvangt op het moment dat de autoriteiten ingrijpen, kan zijn gedrag nog steeds als een misdrijf worden beschouwd.

De cruciale elementen, zoals benadrukt door het Hof, zijn twee:

• dat de persoon reeds administratief is beboet met een definitieve beslissing voor dezelfde activiteit;
• dat hij opnieuw wordt betrapt op het uitoefenen van de activiteit van parkeerwachter, zonder de vereiste vergunning.

Deze interpretatie benadrukt de aard van het misdrijf als een "misdrijf van herhaalde voltooiing", dat van een administratieve overtreding overgaat in een strafbaar feit bij herhaling. De ratio is duidelijk: het is niet zozeer de onmiddellijke economische winst die strafrechtelijk wordt bestraft, maar de herhaling van een gedrag dat de openbare orde verstoort, publieke ruimtes misbruikt en vaak een gevoel van intimidatie genereert. Het ontbreken van een vergunning is de kern, terwijl het ontvangen van geld slechts een gevolg is, geen voorwaarde.

Het wettelijk kader en de praktische implicaties

Artikel 7, lid 15-bis, van de Verkeerswet (wetsdecreet nr. 285/1992) bepaalt administratieve sancties voor degenen die de activiteit van parkeerwachter zonder vergunning uitoefenen. In geval van herhaling van de overtredingen wordt de straf van arrest en boete toegepast. Deze progressie van administratieve naar strafrechtelijke sanctie bij herhaling toont de wil van de wetgever om aanhoudende gedragingen met grotere vastberadenheid te bestraffen.

Deze uitspraak heeft belangrijke praktische implicaties. Voor de politie betekent dit een grotere eenvoud bij het vaststellen van het misdrijf, aangezien zij niet langer hoeven te wachten op of te bewijzen dat er geld is uitgewisseld. Het volstaat om de administratieve herhaling en de nieuwe uitoefening van de niet-geautoriseerde activiteit te documenteren. Dit zou de bestrijdingsmaatregelen effectiever moeten maken en parkeerwachters zonder vergunning moeten ontmoedigen.

Voor burgers vertegenwoordigt de uitspraak een positief signaal. De interpretatieve duidelijkheid draagt bij aan het versterken van de perceptie van legaliteit en aan de bescherming van degenen die zich in moeilijke situaties bevinden. Weten dat illegaliteit met grotere strengheid wordt vervolgd, ongeacht de economische transactie, kan bijdragen aan het herstellen van een gevoel van veiligheid in openbare ruimtes.

Conclusies: een stap vooruit tegen illegaliteit

Uitspraak nr. 24285 van 2025 van het Hof van Cassatie markeert een vast punt in de interpretatie van de regelgeving inzake parkeerwachters zonder vergunning. Door te herbevestigen dat het ontvangen van geld geen bestanddeel van het misdrijf is, heeft het Hooggerechtshof de autoriteiten een scherper wapen gegeven, door de focus te leggen op de herhaling van niet-geautoriseerd gedrag. Deze uitspraak is een belangrijke stap voorwaarts in de strijd tegen een fenomeen dat een negatieve invloed heeft op de kwaliteit van het stadsleven en de perceptie van veiligheid, en herbevestigt de beginselen van legaliteit en het recht van burgers om vrij en veilig gebruik te maken van openbare ruimtes.