Hof van Cassatie 16082/2025: het niet-voorschrijven stopt de procedure voor voedseldelicten niet

Het strafrecht met betrekking tot voedsel kent al jaren een geleidelijke verschuiving naar modellen van herstellende rechtspraak en geschillenbeslechting. De artikelen 12-ter en volgende van wet 283/1962, herschreven door de Cartabia-hervorming (wetgevend decreet 150/2022), introduceren een uitdovingsprocedure gebaseerd op regularisatievoorschriften die door de controleorganen worden opgelegd. Maar wat gebeurt er als deze voorschriften nooit aan de verdachte worden meegedeeld? Het arrest nr. 16082 van 2025 van de Derde Strafkamer geeft een duidelijk antwoord dat nader onderzoek verdient.

Het wettelijk kader: van wet 283 tot wetgevend decreet 150/2022

Wet 283/1962 regelt strafbare feiten met betrekking tot de productie en handel in voedsel. De interventies van 2022 hebben naast het traditionele sanctiesysteem een uitdovingsprocedure geïntroduceerd, gemodelleerd naar die van art. 318-bis c.p. en 162-bis c.p. Kortom:

• het controlerend orgaan geeft tegelijk met het proces-verbaal de voorschriften om de onregelmatigheid te verhelpen;
• de verdachte heeft 60 dagen om aan de voorschriften te voldoen en de sanctie in verminderde mate te betalen;
• in geval van een positief resultaat dooft het misdrijf uit.

Artikel 12-sexies voorziet vervolgens in een 'reserve'-mechanisme: als het Openbaar Ministerie kennis krijgt van een misdrijf zonder voorschriften, kan het de stukken terugsturen en het controleorgaan uitnodigen om actie te ondernemen. De zaak die door het Hof van Cassatie is behandeld, is juist ontstaan uit de inertie van het controlerend orgaan.

De uitspraak van het Hof van Cassatie en de betekenis ervan

Inzake de strafrechtelijke regeling van voedsel is het niet-vermelden van de regularisatievoorschriften aan de verdachte door het controlerend orgaan, waarvan de naleving noodzakelijk is voor de speciale uitdovingsprocedure van de artikelen 12-ter en volgende van wet 30 april 1962, nr. 283, ingevoerd door artikel 70, lid 1, wetgevend decreet 10 oktober 2022, nr. 150, geen oorzaak van onontvankelijkheid van de strafvordering met betrekking tot de overtredingen voorzien door de genoemde wet, bestraft met een geldboete, ook al is deze alternatief. (In de motivering voegde het Hof eraan toe dat het mechanisme voorzien in artikel 12-sexies van wet nr. 283 van 1962, ervan uitgaande dat het Openbaar Ministerie de kennisgeving van het misdrijf niet van het controlerend orgaan heeft ontvangen, de goedkeuring van de voorschriften niet verplicht, zodat, na het verstrijken van de termijn van zestig dagen na de indiening van de stukken, de magistraat kan doorgaan zonder de inertie van het controlerend orgaan te hoeven beoordelen of verantwoording te vragen).

Commentaar: het Hof sluit uit dat de inertie van het controleorgaan kan leiden tot een "beschermingsvacuüm" ten gunste van de verdachte. De premieprocedure is slechts een faculteit, geen noodzakelijke stap voor de geldigheid van de strafvordering. Hieruit volgt dat de procedure wordt voortgezet en de eventuele administratieve sanering, indien van toepassing, kan worden gewaardeerd in de fase van de straf of verzachtende omstandigheden.

Operationele implicaties voor bedrijven en verdedigers

De uitspraak, hoewel in lijn met eerdere uitspraken (Cass. 3671/2018, 36405/2019), herhaalt enkele kernpunten:

• onontvankelijkheid is een uitzonderlijk rechtsmiddel en moet uitdrukkelijk worden voorzien; bij voedseldelicten voorziet de wet hier niet in voor het niet-starten van de uitdovingsprocedure;
• de verdachte die toegang wil krijgen tot het voordeel moet zelf initiatief nemen en vragen om voorschriften ex art. 96 wetgevend decreet 150/2022 te krijgen;
• Openbare Ministeries zijn niet verplicht de inertie van de inspecteurs te controleren en kunnen de strafvordering uitoefenen na het verstrijken van de 60 dagen;
• de verdediging kan desgevallend de spontane naleving aanvoeren als bewijs van de geringe schadelijkheid van de daad, met het oog op art. 131-bis c.p. of de vervangende straf.

Conclusies

Met arrest 16082/2025 versterkt het Hof van Cassatie het principe van processuele legaliteit: als de wetgever de strafvordering niet onderwerpt aan de voorafgaande poging tot regularisatie, kunnen de rechters geen verval invoeren ten gunste van de verdachte. De hoop is dat de controleorganen desalniettemin de effectiviteit van de uitdovingsprocedure garanderen, om zo de voedselveiligheid te bevorderen door de tijdige aanpassing van de operatoren, en tegelijkertijd de gerechtelijke last te verminderen. Ondertussen zijn bedrijven en verdedigers gewaarschuwd: het ontbreken van voorschriften is geen procesrechtelijk schild, maar een managementprobleem dat onmiddellijk moet worden aangepakt om strafrechtelijke en economische risico's te beperken.