Кассационный суд 16082/2025: отсутствие предписаний не останавливает производство по делам о пищевых преступлениях

Уголовное законодательство в сфере продуктов питания уже много лет движется в сторону моделей восстановительного правосудия и снижения нагрузки на судебную систему. Статьи 12-тер и последующие Закона 283/1962, переписанные реформой Картабии (Законодательный декрет 150/2022), вводят процедуру прекращения дела, основанную на предписаниях по устранению нарушений, выданных контролирующими органами. Но что происходит, если такие предписания никогда не вручаются подозреваемому? Постановление № 16082 от 2025 года Третьей уголовной секции дает четкий ответ, который заслуживает более подробного рассмотрения.

Нормативная база: от Закона 283 до Законодательного декрета 150/2022

Закон 283/1962 регулирует преступления, связанные с производством и торговлей продуктами питания. Изменения 2022 года дополнили традиционную систему санкций процедурой прекращения дела, смоделированной по образцу ст. 318-бис Уголовного кодекса и ст. 162-бис Уголовного кодекса. Вкратце:

• орган, устанавливающий факт нарушения, одновременно с протоколом указывает предписания по устранению нарушения;
• подозреваемый имеет 60 дней для выполнения предписаний и уплаты штрафа в уменьшенном размере;
• в случае положительного результата дело прекращается.

Статья 12-сексies предусматривает также «замещающий» механизм: если прокурор получает уведомление о преступлении без предписаний, он может вернуть материалы, предложив надзорному органу принять меры. Дело, рассмотренное Кассационным судом, возникло именно из-за бездействия органа, устанавливающего факт нарушения.

Позиция Кассационного суда и ее значение

В сфере уголовного законодательства о продуктах питания, невыдача органом, устанавливающим факт нарушения, подозреваемому предписаний по устранению нарушений, выполнение которых необходимо для специальной процедуры прекращения дела, предусмотренной ст. 12-тер и последующими Закона от 30 апреля 1962 г. № 283, введенной ст. 70, п. 1 Законодательного декрета от 10 октября 2022 г. № 150, не является основанием для невозможности дальнейшего уголовного преследования по делам о проступках, предусмотренных указанным законом и наказуемых штрафом, даже если он является альтернативным. (В обосновании Суд добавил, что механизм, предусмотренный ст. 12-сексies Закона № 283 от 1962 г., предполагает, что прокурор не получил уведомление о преступлении от органа, устанавливающего факт нарушения, и поэтому не обязывает к выдаче предписаний; следовательно, по истечении шестидесяти дней с момента направления материалов, прокурор может продолжить производство без необходимости проверки или выяснения причин бездействия органа, устанавливающего факт нарушения).

Комментарий: Суд исключает, что бездействие надзорного органа может привести к «вакууму защиты» в пользу обвиняемого. Процедура поощрения является лишь возможностью, а не обязательным этапом для действительности уголовного преследования. Из этого следует, что судебное разбирательство продолжается, а возможное административное урегулирование может быть учтено, если и когда, при назначении наказания или при наличии смягчающих обстоятельств.

Операционные последствия для предприятий и защитников

Данное постановление, хотя и соответствует предыдущим (Кассационный суд 3671/2018, 36405/2019), подтверждает несколько ключевых моментов:

• невозможность дальнейшего преследования является исключительной мерой и должна быть прямо предусмотрена; в делах о пищевых преступлениях закон не предусматривает ее для случаев непроведения процедуры прекращения дела;
• обвиняемый, желающий воспользоваться льготой, должен действовать самостоятельно, запрашивая выдачу предписаний в соответствии со ст. 96 Законодательного декрета 150/2022;
• прокуроры не обязаны проверять бездействие инспекторов и могут осуществлять уголовное преследование по истечении 60 дней;
• защита, в любом случае, может ссылаться на добровольное выполнение предписаний как на доказательство низкой общественной опасности деяния, в целях применения ст. 131-бис Уголовного кодекса или альтернативного наказания.

Заключение

Постановлением 16082/2025 Кассационный суд укрепляет принцип процессуальной законности: если законодатель не ставит уголовное преследование в зависимость от предварительной попытки урегулирования, судьи не могут вводить утрату прав в пользу обвиняемого. Хочется надеяться, что контролирующие органы тем не менее обеспечат эффективность процедуры прекращения дела, способствуя таким образом безопасности пищевых продуктов путем своевременной адаптации операторов и одновременно снижая судебную нагрузку. А пока предприятия и защитники предупреждены: отсутствие предписаний не является процессуальным щитом, а скорее управленческой проблемой, которую необходимо решать немедленно для ограничения уголовных и экономических рисков.