ศาลฎีกา 16082/2025: การไม่กำหนดมาตรการไม่สามารถหยุดกระบวนการสำหรับความผิดเกี่ยวกับอาหารได้

กฎหมายอาญาเกี่ยวกับอาหารมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยมุ่งสู่รูปแบบของกระบวนการยุติธรรมเชิงเยียวยาและการระงับข้อพิพาท มาตรา 12-ter และข้อต่อไปของกฎหมาย 283/1962 ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยการปฏิรูป Cartabia (กฎหมายลำดับศักดิ์ 150/2022) ได้นำเสนอกระบวนการยุติธรรมที่สิ้นสุดลง โดยอาศัยการกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขข้อบกพร่องที่ออกโดยหน่วยงานกำกับดูแล แต่จะเกิดอะไรขึ้นหากมาตรการเหล่านี้ไม่เคยถูกแจ้งให้ผู้ต้องสงสัยทราบ? คำตัดสินที่ 16082/2025 ของแผนกคดีอาญาที่สามให้คำตอบที่ชัดเจน ซึ่งสมควรได้รับการพิจารณาอย่างละเอียด

กรอบกฎหมาย: จากกฎหมาย 283 ถึงกฎหมายลำดับศักดิ์ 150/2022

กฎหมาย 283/1962 ควบคุมความผิดเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์และการค้าอาหาร การแก้ไขเพิ่มเติมในปี 2022 ได้เพิ่มกระบวนการยุติธรรมที่สิ้นสุดลง ซึ่งอิงตามมาตรา 318-bis ประมวลกฎหมายอาญา และมาตรา 162-bis ประมวลกฎหมายอาญา เข้ามาเสริมระบบการลงโทษแบบดั้งเดิม สรุปได้ดังนี้:

• หน่วยงานที่ตรวจสอบ พร้อมกับรายงาน จะกำหนดมาตรการเพื่อแก้ไขข้อบกพร่อง
• ผู้ต้องสงสัยมีเวลา 60 วันในการปฏิบัติตามและชำระค่าปรับในอัตราที่ลดลง
• หากผลลัพธ์เป็นที่น่าพอใจ ความผิดจะสิ้นสุดลง

มาตรา 12-sexies กำหนดกลไกสำรอง: หากอัยการได้รับแจ้งความผิดโดยไม่มีการกำหนดมาตรการ สามารถส่งเรื่องคืนโดยเชิญหน่วยงานกำกับดูแลให้ดำเนินการ กรณีที่ศาลฎีกาตัดสินเกิดจากความเฉื่อยของหน่วยงานที่ตรวจสอบ

หลักการของศาลฎีกาและความหมาย

ในเรื่องของการควบคุมทางอาญาเกี่ยวกับอาหาร การที่หน่วยงานที่ตรวจสอบไม่แจ้งมาตรการแก้ไขข้อบกพร่องให้ผู้ต้องสงสัยทราบ ซึ่งการปฏิบัติตามมาตรการดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับกระบวนการยุติธรรมที่สิ้นสุดลงตามมาตรา 12-ter และข้อต่อไปของกฎหมาย 30 เมษายน 1962, ฉบับที่ 283 ซึ่งนำมาใช้โดยมาตรา 70, วรรค 1, กฎหมายลำดับศักดิ์ 10 ตุลาคม 2022, ฉบับที่ 150, ไม่ใช่เหตุผลที่ทำให้การดำเนินคดีอาญาเกี่ยวกับความผิดตามกฎหมายดังกล่าว ซึ่งต้องระวางโทษปรับ แม้ว่าจะเป็นโทษทางเลือกก็ตาม (ในส่วนของเหตุผล ศาลได้เพิ่มเติมว่ากลไกที่กำหนดโดยมาตรา 12-sexies ของกฎหมายฉบับที่ 283 ปี 1962 สมมติว่าอัยการไม่ได้รับแจ้งความผิดจากหน่วยงานที่ตรวจสอบ ดังนั้นจึงไม่บังคับให้ต้องกำหนดมาตรการ ดังนั้น เมื่อครบกำหนดหกสิบวันนับจากการส่งเรื่อง อัยการสามารถดำเนินคดีต่อไปได้โดยไม่ต้องตรวจสอบหรือสอบถามถึงความเฉื่อยของหน่วยงานที่ตรวจสอบ)

ข้อคิดเห็น: ศาลปฏิเสธว่าความเฉื่อยของหน่วยงานกำกับดูแลสามารถนำไปสู่ "ช่องว่างในการคุ้มครอง" ที่เป็นประโยชน์ต่อจำเลย กระบวนการให้รางวัลเป็นเพียง "ทางเลือก" ไม่ใช่ขั้นตอนที่จำเป็นสำหรับความสมบูรณ์ของการดำเนินคดีอาญา ดังนั้น การพิจารณาคดีจะดำเนินต่อไป และการแก้ไขข้อบกพร่องในภายหลังอาจถูกนำมาพิจารณาในส่วนของโทษหรือเหตุบรรเทาโทษ

ผลกระทบในการปฏิบัติงานสำหรับธุรกิจและผู้ให้คำปรึกษา

คำตัดสินนี้ แม้จะสอดคล้องกับคำตัดสินก่อนหน้านี้ (Cass. 3671/2018, 36405/2019) ก็ยังยืนยันประเด็นสำคัญบางประการ:

• การดำเนินคดีไม่ได้เป็นไปตามกำหนดเป็นมาตรการพิเศษและต้องมีการระบุไว้อย่างชัดเจน ในความผิดเกี่ยวกับอาหาร กฎหมายไม่ได้กำหนดไว้สำหรับการไม่เริ่มกระบวนการยุติธรรมที่สิ้นสุดลง
• จำเลยที่ต้องการเข้าถึงสิทธิประโยชน์นี้ต้องดำเนินการด้วยตนเอง โดยขอให้มีการกำหนดมาตรการตามมาตรา 96 กฎหมายลำดับศักดิ์ 150/2022
• อัยการไม่ต้องตรวจสอบความเฉื่อยของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบ และสามารถดำเนินคดีอาญาได้เมื่อครบกำหนด 60 วัน
• ฝ่ายจำเลยอาจอ้างถึงการปฏิบัติตามโดยสมัครใจว่าเป็นหลักฐานของความเสียหายที่น้อยของข้อเท็จจริง เพื่อวัตถุประสงค์ตามมาตรา 131-bis ประมวลกฎหมายอาญา หรือโทษทดแทน

บทสรุป

ด้วยคำตัดสิน 16082/2025 ศาลฎีกาได้เสริมสร้างหลักการของความชอบด้วยกฎหมายในกระบวนการยุติธรรม: หากผู้บัญญัติกฎหมายไม่ได้กำหนดให้การดำเนินคดีอาญาต้องขึ้นอยู่กับความพยายามในการแก้ไขข้อบกพร่องก่อน ผู้พิพากษาไม่สามารถกำหนดการสิ้นสุดสิทธิประโยชน์ของจำเลยได้ ความหวังคือหน่วยงานกำกับดูแลจะรับประกันประสิทธิภาพของกระบวนการยุติธรรมที่สิ้นสุดลง เพื่อส่งเสริมความปลอดภัยของอาหารผ่านการปรับปรุงของผู้ประกอบการอย่างทันท่วงที ในขณะเดียวกันก็ลดภาระทางกฎหมาย ในระหว่างนี้ ธุรกิจและผู้ให้คำปรึกษาได้รับแจ้งแล้ว: การขาดมาตรการกำหนดไม่ใช่เกราะป้องกันทางกฎหมาย แต่เป็นปัญหาด้านการบริหารจัดการที่ต้องจัดการทันทีเพื่อจำกัดความเสี่ยงทางกฎหมายและเศรษฐกิจ