最高法院 16082/2025 号判决：未规定不停止食品犯罪程序
多年来，食品刑事法律体系一直在朝着修复性司法和减少争议的模式发展。Cartabia 改革（第 150/2022 号法令）重写的第 283/1962 号法律第 12-ter 条及以下条款引入了一种基于监管机构发出的整改指令的终止程序。但是，如果这些指令从未通知被调查人，会发生什么？第三刑事庭 2025 年第 16082 号判决给出了明确的答案，值得深入探讨。
法律框架：从第 283 号法律到第 150/2022 号法令
第 283/1962 号法律规范了食品生产和贸易领域的犯罪。2022 年的干预措施在传统的制裁体系之外，增加了一种基于《刑法典》第 318-bis 条和第 162-bis 条模式的终止程序。简而言之：
- 检查机构在制作笔录的同时，会发出消除违规行为的指令；
- 被调查人有 60 天时间履行义务并支付减免后的罚款；
- 如果结果积极，犯罪即告终止。
第 12-sexies 条随后规定了一种“替代”机制：如果检察官收到犯罪通知但没有收到指令，可以退回文件，邀请监管机构采取行动。最高法院审理的案件正是源于检查机构的怠职。
最高法院的判决及其意义
关于食品刑事法规，检查机构未向被调查人发出必要指令以履行第 30 年 1962 月 283 日第 70 号法律第 1 条及以下条款规定的特殊终止程序，尽管该程序由第 10 年 2022 月 150 日第 12 号法令第 12-sexies 条引入，但并非导致上述法律规定的轻罪诉讼程序中止的原因，即使其处罚为罚款（即使是替代性处罚）。（在理由中，法院补充说，第 283 号法律第 1962 条规定的机制，假定检察官未收到检查机构的犯罪通知，因此不强制要求发出指令，因此，在提交文件后六十天期限届满时，法官可以继续审理，而无需审查或追究检查机构的怠职行为）。
评论：法院排除监管机构的怠职行为可能导致对被告的“保护真空”。奖励程序只是一种选择，而不是刑事诉讼有效性的必要步骤。因此，审判将继续进行，任何行政补救措施都可能在量刑或酌定情节方面得到重视。
对企业和辩护律师的实际影响
尽管该判决遵循了先前的判例（Cass. 3671/2018, 36405/2019），但重申了几个关键点：
- 诉讼中止是例外补救措施，必须明确规定；在食品犯罪中，法律并未因未能启动终止程序而规定诉讼中止；
- 希望获得优惠的被告必须自行采取行动，要求根据第 150/2022 号法令第 96 条发出指令；
- 检察官无义务核实检查员的怠职行为，可以在 60 天期限届满时提起刑事诉讼；
- 辩护律师可以援引自愿履行作为事实侵害性低的证据，以符合《刑法典》第 131-bis 条或替代性刑罚。
结论
通过第 16082/2025 号判决，最高法院加强了程序合法性原则：如果立法者不将刑事诉讼以事先的补救尝试为前提，法官就不能为被告引入失权。希望监管机构能够一如既往地确保终止程序的有效性，从而通过及时调整经营者来促进食品安全，同时减轻司法负担。与此同时，企业和辩护律师请注意：缺乏指令并非程序上的保护盾，而是一个需要立即处理的管理问题，以限制刑事和经济风险。
