Αρειος Πάγος 16082/2025: η μη παραγραφή δεν σταματά τη διαδικασία για εγκλήματα τροφίμων
Το ποινικό δίκαιο για τα τρόφιμα βιώνει εδώ και χρόνια μια σταδιακή μετατόπιση προς μοντέλα αποκαταστατικής δικαιοσύνης και αποσυμφόρησης των διαφορών. Τα άρθρα 12-ter και επόμενα του νόμου 283/1962, όπως αναδιατυπώθηκαν από τη μεταρρύθμιση Cartabia (νομοθετικό διάταγμα 150/2022), εισάγουν μια διαδικασία τερματισμού που βασίζεται σε οδηγίες συμμόρφωσης που εκδίδονται από τις αρχές ελέγχου. Τι συμβαίνει όμως αν αυτές οι οδηγίες δεν κοινοποιηθούν ποτέ στον ύποπτο; Η απόφαση αριθ. 16082 του 2025 του Τρίτου Ποινικού Τμήματος παρέχει μια σαφή απάντηση, η οποία αξίζει να διερευνηθεί περαιτέρω.
Το ρυθμιστικό πλαίσιο: από τον νόμο 283 στο νομοθετικό διάταγμα 150/2022
Ο νόμος 283/1962 ρυθμίζει τα εγκλήματα σχετικά με την παραγωγή και το εμπόριο τροφίμων. Οι παρεμβάσεις του 2022 έχουν προσθέσει στο παραδοσιακό σύστημα κυρώσεων μια διαδικασία τερματισμού, βασισμένη σε αυτήν του άρθρου 318-bis του Ποινικού Κώδικα και του άρθρου 162-bis του Ποινικού Κώδικα. Συνοπτικά:
- η αρμόδια αρχή, ταυτόχρονα με την έκθεση, ορίζει τις οδηγίες για την εξάλειψη της παράτυπης κατάστασης·
- ο ύποπτος έχει 60 ημέρες για να συμμορφωθεί και να πληρώσει το πρόστιμο σε μειωμένο ποσό·
- σε περίπτωση θετικού αποτελέσματος, το έγκλημα τερματίζεται.
Το άρθρο 12-sexies προβλέπει στη συνέχεια έναν "εφεδρικό" μηχανισμό: εάν ο Εισαγγελέας λάβει είδηση εγκλήματος χωρίς οδηγίες, μπορεί να επιστρέψει τα έγγραφα, καλώντας την αρχή εποπτείας να προβεί στις απαραίτητες ενέργειες. Η υπόθεση που εκδικάστηκε από τον Άρειο Πάγο προέκυψε ακριβώς από την αδράνεια της αρμόδιας αρχής.
Η μέγιστη απόφαση του Αρείου Πάγου και η σημασία της
Σχετικά με την ποινική νομοθεσία για τα τρόφιμα, η παράλειψη κοινοποίησης στον ύποπτο, από την αρμόδια αρχή, των οδηγιών συμμόρφωσης των οποίων η τήρηση είναι απαραίτητη για την ειδική διαδικασία τερματισμού των άρθρων 12-ter επ. του νόμου 30 Απριλίου 1962, αριθ. 283, που εισήχθη από το άρθρο 70, παράγραφος 1, του νομοθετικού διατάγματος 10 Οκτωβρίου 2022, αριθ. 150, δεν αποτελεί αιτία αδιεξόδου της ποινικής δίωξης για τις παραβάσεις που προβλέπονται από τον εν λόγω νόμο, τιμωρούμενες με πρόστιμο, ακόμη και αν είναι εναλλακτικό. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο πρόσθεσε ότι ο μηχανισμός που προβλέπεται από το άρθρο 12-sexies του νόμου αριθ. 283 του 1962, προϋποθέτοντας ότι ο εισαγγελέας δεν έχει λάβει είδηση εγκλήματος από την αρμόδια αρχή, δεν επιβάλλει την υιοθέτηση των οδηγιών, οπότε, με τη λήξη της προθεσμίας των εξήντα ημερών από την υποβολή των εγγράφων, ο δικαστής μπορεί να προχωρήσει χωρίς να χρειάζεται να ελέγξει ή να ζητήσει λόγο για την αδράνεια της αρμόδιας αρχής).
Σχόλιο: Το Δικαστήριο αποκλείει ότι η αδράνεια της αρχής εποπτείας μπορεί να μεταφραστεί σε "κενό προστασίας" υπέρ του κατηγορουμένου. Η προνομιακή διαδικασία είναι απλώς μια δυνατότητα, όχι ένα απαραίτητο βήμα για την εγκυρότητα της ποινικής δίωξης. Συνεπώς, η δίκη συνεχίζεται και η πιθανή διοικητική τακτοποίηση μπορεί να αξιολογηθεί, εάν είναι δυνατόν, στο στάδιο της ποινής ή των ελαφρυντικών περιστάσεων.
Λειτουργικές επιπτώσεις για επιχειρήσεις και συνηγόρους
Η απόφαση, αν και ακολουθεί προηγούμενες (Αρειος Πάγος 3671/2018, 36405/2019), επαναλαμβάνει ορισμένα βασικά σημεία:
- η αδιεξοδία είναι εξαιρετικό μέσο και πρέπει να προβλέπεται ρητά· στα εγκλήματα τροφίμων ο νόμος δεν την προβλέπει για την μη έναρξη της διαδικασίας τερματισμού·
- ο κατηγορούμενος που επιθυμεί να επωφεληθεί από το όφελος πρέπει να ενεργήσει αυτόνομα, ζητώντας να του δοθούν οδηγίες σύμφωνα με το άρθρο 96 του νομοθετικού διατάγματος 150/2022·
- οι Εισαγγελείς δεν υποχρεούνται να ελέγχουν την αδράνεια των επιθεωρητών, καθώς μπορούν να ασκήσουν ποινική δίωξη μετά τη λήξη της προθεσμίας των 60 ημερών·
- η υπεράσπιση μπορεί ενδεχομένως να επικαλεστεί την εκούσια συμμόρφωση ως απόδειξη της χαμηλής επικινδυνότητας της πράξης, για τους σκοπούς του άρθρου 131-bis του Ποινικού Κώδικα ή της εναλλακτικής ποινής.
Συμπεράσματα
Με την απόφαση 16082/2025, ο Άρειος Πάγος ενισχύει την αρχή της δικονομικής νομιμότητας: εάν ο νομοθέτης δεν υποτάσσει την ποινική δίωξη στην προηγούμενη προσπάθεια συμμόρφωσης, οι δικαστές δεν μπορούν να εισάγουν αποβολές υπέρ του κατηγορουμένου. Η ευχή είναι οι αρχές ελέγχου να εγγυώνται πάντως την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας τερματισμού, προκειμένου να προωθηθεί η ασφάλεια των τροφίμων μέσω της έγκαιρης προσαρμογής των φορέων, μειώνοντας παράλληλα τον δικαστικό φόρτο. Εν τω μεταξύ, οι επιχειρήσεις και οι συνήγοροι έχουν ειδοποιηθεί: η έλλειψη οδηγιών δεν αποτελεί δικονομική ασπίδα, αλλά ένα διαχειριστικό πρόβλημα που πρέπει να αντιμετωπιστεί άμεσα για τον περιορισμό των ποινικών και οικονομικών κινδύνων.
