Faillissementsfraude: commentaar op de uitspraak Cass. pen., Afdeling V, nr. 35698 van 2024

De uitspraak van het Hof van Cassatie van 23 september 2024, nr. 35698, behandelt cruciale kwesties met betrekking tot faillissementsfraude, in het bijzonder het onderscheid tussen het nalaten van het voeren en het onregelmatig voeren van de boekhouding. Het Hof, dat het beroep van A.A. gedeeltelijk heeft toegewezen, heeft significante verduidelijkingen gegeven voor de juridische kwalificatie van gedragingen op het gebied van faillissement.

Het onderhavige geval

A.A. was bestuurder en vereffenaar van de vennootschap Museo del Tempo Srl, die in 2021 failliet werd verklaard. Het Hof van Beroep van Rome had de veroordeling tot een jaar en vier maanden gevangenisstraf voor faillissementsfraude bevestigd, waarbij de indiening van gedeeltelijke boekhoudkundige documentatie werd benadrukt. In het bijzonder voerde de verzoeker aan dat de boekhouding niet volledig was vernietigd, maar slechts niet was bewaard, wat had moeten leiden tot een andere juridische kwalificatie van de gedraging.

Het Hof heeft verduidelijkt dat het nalaten van het voeren van de boekhouding een zelfstandige feitelijke grondslag vormt ten opzichte van het onregelmatig voeren, wat een andere benadering vereist bij de beoordeling van het opzet.

De verschillen tussen het nalaten van het voeren en het onregelmatig voeren

Het Hof heeft het belang benadrukt van het onderscheid tussen:

• Nalatigheid van het voeren: dit verwijst naar de totale afwezigheid van de boekhouding, wat een specifiek opzet inhoudt gericht op het schaden van de schuldeisers.
• Onregelmatigheid van het voeren: dit impliceert dat de boeken wel bestaan, maar afwijkingen vertonen, wat een algemeen opzet vereist.

Dit onderscheid is van fundamenteel belang voor de toepassing van de bepalingen van artikel 216 van de Faillissementswet, dat de verschillende feitelijke grondslagen van faillissementsfraude regelt. Het Hof van Cassatie heeft herhaald dat de vaststelling van het opzet moet worden ondersteund door feitelijke elementen die de intentie om de schuldeisers te benadelen aantonen.

Conclusies

De uitspraak nr. 35698 van 2024 vertegenwoordigt een belangrijke evolutie in de jurisprudentie over het onderwerp faillissementsfraude. Het Hof heeft het belang erkend van een correcte juridische kwalificatie van gedragingen, waarbij een nauwkeurige reconstructie van de feitelijke grondslag wordt vereist. Deze benadering biedt niet alleen duidelijkheid aan juridische professionals, maar garandeert ook een grotere bescherming voor de schuldeisers, door ervoor te zorgen dat de verantwoordelijkheden adequaat worden toegewezen op basis van het werkelijke gedrag van de bestuurders. De kwestie van het correct voeren van de boekhouding blijft dus centraal in het landschap van het faillissementsrecht.