欺诈性破产：对意大利最高法院 2024 年第 35698 号判决的评论

意大利最高法院 2024 年 9 月 23 日第 35698 号判决，处理了有关欺诈性破产的关键问题，特别是账簿保存的遗漏与不当保存之间的区别。最高法院部分采纳了 A.A. 的上诉，为破产行为的法律定性提供了重要澄清。

本案

A.A. 是 Museo del Tempo Srl 公司（于 2021 年宣布破产）的董事兼清算人。罗马上诉法院维持了对 A.A. 因欺诈性破产判处一年零四个月监禁的判决，强调了提交了部分会计文件。特别是，上诉人声称账簿并未被完全销毁，只是未予保存，这本应导致对该行为进行不同的法律定性。

最高法院澄清，账簿保存的遗漏构成一种独立于不当保存的法律事实，需要对犯罪意图进行不同的评估。

遗漏保存与不当保存的区别

最高法院强调了区分以下几点的重要性：

• 账簿保存的遗漏： 指账簿的完全缺失，这需要一种旨在损害债权人的特定犯罪意图。
• 账簿保存的不当： 指账簿存在但存在异常，这需要一种一般犯罪意图。

这一区别对于适用《破产法》第 216 条的规定至关重要，该条规定了欺诈性破产的不同法律事实。意大利最高法院重申，对犯罪意图的认定必须以事实证据为依据，证明损害债权人的意图。

结论

第 35698 号判决代表了欺诈性破产司法管辖权的重要发展。最高法院承认对行为进行正确的法律定性的重要性，要求对法律事实进行准确的重建。这种方法不仅为法律专业人士提供了清晰度，而且通过确保根据董事的实际行为恰当地归咎于责任，从而为债权人提供了更大的保护。因此，正确保存账簿的问题仍然是破产法领域的核心。