Commentaar op Arrest nr. 50320 van 2023: Beroep in Kort Geding en Motivering van de Rechter

Het recente arrest nr. 50320 van 10 november 2023 biedt belangrijke inzichten met betrekking tot reële kortgedingberoepen in strafzaken. Het Hof, voorgezeten door A. C., heeft belangrijke beginselen vastgesteld met betrekking tot de noodzaak van een adequate motivering door de rechter voor preliminair onderzoek, met name wat betreft het "periculum in mora". Dit concept verwijst naar het dreigende gevaar van schade die kan voortvloeien uit een specifieke actie of situatie en die de invoering van voorlopige maatregelen rechtvaardigt.

De Onderhavige Zaak

De rechter voor preliminair onderzoek had een verzoek tot opheffing van beslag afgewezen, maar de beslissing werd vervolgens aangevochten. Het Hof bevestigde echter de rechtmatigheid van de verklaring van niet-ontvankelijkheid van het kortgedingberoep door de beroepsrechter. De centrale vraag was of het motiveringsgebrek, oftewel het ontbreken van een voldoende rechtvaardiging van het "periculum in mora", voor het eerst in hoger beroep kon worden aangevoerd.

Beslissing tot afwijzing van het verzoek tot opheffing van beslag door de rechter voor preliminair onderzoek, zonder motivering van het "periculum in mora" - Niet aanvoeren van het motiveringsgebrek voor de rechter voor preliminair onderzoek – Aanvoeren van de kwestie in hoger beroep in kort geding – Verklaring van niet-ontvankelijkheid door de kortgedingrechter – Rechtmatigheid – Redenen. Wat betreft reële kortgedingberoepen, is de verklaring van niet-ontvankelijkheid van het kortgedingberoep tegen de beslissing van de rechter voor preliminair onderzoek tot afwijzing van het verzoek tot opheffing van beslag, waarbij het ontbreken van motivering van het "periculum in mora" wordt aangevoerd, gerechtvaardigd door de beroepsrechter, indien het betreffende bezwaar niet voorafgaandelijk bij de oorspronkelijke rechter is ingediend. Dit komt omdat het motiveringsgebrek de oorspronkelijke beslissing aantast met een relatieve nietigheid, die, indien niet tijdig aangevoerd met het verzoek tot opheffing van beslag, niet voor het eerst in een reëel beroep kan worden ingeroepen.

De Rol van Motivering

Het arrest benadrukt het belang van motivering in de beslissing van de rechter voor preliminair onderzoek. Volgens het Nieuw Wetboek van Strafvordering is het essentieel dat beslissingen worden gemotiveerd, met name wanneer het gaat om voorlopige maatregelen die diepgaande invloed hebben op de rechten van de betrokkenen. Het Constitutionele Hof heeft reeds verklaard dat het ontbreken van motivering kan leiden tot de relatieve nietigheid van de beslissing.

• De rechter moet het "periculum in mora" adequaat motiveren.
• Het ontbreken van motivering kan niet in hoger beroep worden aangevoerd indien het niet voorafgaandelijk is betwist.
• Het respecteren van procesgaranties is fundamenteel voor de rechtmatigheid van voorlopige maatregelen.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 50320 van 2023 een belangrijke stap in het juridische debat over kortgedingberoepen. Het herbevestigt de verplichting van de rechter om een duidelijke en precieze motivering te geven met betrekking tot het "periculum in mora", en benadrukt de gevolgen van een motiveringsgebrek. Juridische professionals moeten aandacht besteden aan deze aspecten, zodat de procesgaranties altijd worden nageleefd en de rechten van de betrokkenen in elke fase van de procedure worden beschermd.