Коментар до Постанови № 50320 від 2023 року: Оскарження Запобіжних Заходів та Обґрунтування Судді

Нещодавня постанова № 50320 від 10 листопада 2023 року пропонує значні висновки щодо оскарження реальних запобіжних заходів у кримінальних справах. Суд, під головуванням А. С., встановив важливі принципи щодо необхідності належного обґрунтування суддею попереднього розслідування, зокрема стосовно «periculum in mora». Цей концепт стосується невідкладного ризику шкоди, яка може виникнути внаслідок певної дії чи ситуації та яка виправдовує застосування запобіжних заходів.

Розглянута Справа

Суддя попереднього розслідування відхилив клопотання про скасування арешту, але це рішення було згодом оскаржене. Однак Суд підтвердив законність визнання апеляції щодо запобіжного заходу неприйнятною судом апеляційної інстанції. Центральним питанням було те, чи може бути вперше порушено питання про ваду в обґрунтуванні, тобто відсутність достатнього обґрунтування «periculum in mora», на стадії апеляції.

Постанова про відхилення клопотання про скасування арешту суддею попереднього розслідування, позбавлена обґрунтування щодо «periculum in mora» – Неподання заперечення щодо вади в обґрунтуванні перед суддею попереднього розслідування – Порушення питання на стадії апеляції щодо запобіжного заходу – Визнання апеляції щодо запобіжного заходу неприйнятною – Законність – Причини. Щодо оскарження реальних запобіжних заходів, законним є визнання судом апеляційної інстанції неприйнятною апеляції щодо запобіжного заходу проти постанови судді попереднього розслідування, яка відхилила клопотання про скасування арешту, де стверджується відсутність обґрунтування щодо «periculum in mora», у випадку, якщо відповідне заперечення не було попередньо подано судді «першої інстанції», оскільки відсутність обґрунтування робить первинне рішення недійсним через відносну недійсність, яка, якщо не була своєчасно заявлена клопотанням про скасування арешту, не може бути висунута вперше в реальній апеляції.

Роль Обґрунтування

Постанова підкреслює важливість обґрунтування в рішенні судді попереднього розслідування. Згідно з Новим Кримінальним процесуальним кодексом, є фундаментальним, щоб рішення були обґрунтовані, особливо коли йдеться про запобіжні заходи, які глибоко впливають на права залучених осіб. Конституційний Суд вже стверджував, що відсутність обґрунтування може призвести до відносної недійсності рішення.

• Суддя повинен належним чином обґрунтувати «periculum in mora».
• Відсутність обґрунтування не може бути порушена в апеляції, якщо вона не була попередньо оскаржена.
• Дотримання процесуальних гарантій є фундаментальним для законності запобіжних заходів.

Висновок

Отже, постанова № 50320 від 2023 року є важливою віхою в юридичних дебатах щодо оскарження запобіжних заходів. Вона підтверджує зобов'язання судді надавати чітке та точне обґрунтування щодо «periculum in mora», підкреслюючи наслідки відсутності обґрунтування. Юристи повинні приділяти увагу цим аспектам, щоб процесуальні гарантії завжди дотримувалися, а права зацікавлених сторін захищалися на кожному етапі провадження.