Komentarz do wyroku nr 50320 z 2023 r.: Zaskarżenia środków zapobiegawczych i uzasadnienie sędziego

Najnowszy wyrok nr 50320 z dnia 10 listopada 2023 r. dostarcza istotnych spostrzeżeń dotyczących zaskarżeń środków zapobiegawczych w sprawach karnych. Sąd, któremu przewodniczył A. C., ustalił ważne zasady dotyczące konieczności odpowiedniego uzasadnienia przez sędziego do spraw przygotowawczych, w szczególności w odniesieniu do "periculum in mora". Koncepcja ta odnosi się do bezpośredniego ryzyka szkody, która może wyniknąć z określonego działania lub sytuacji i która uzasadnia zastosowanie środków zapobiegawczych.

Rozpatrywana sprawa

Sędzia do spraw przygotowawczych odrzucił wniosek o uchylenie zajęcia, jednak postanowienie zostało następnie zaskarżone. Sąd potwierdził jednak legalność uznania apelacji zapobiegawczej za niedopuszczalną przez sąd rewizyjny. Kluczową kwestią było to, czy wada uzasadnienia, czyli brak wystarczającego uzasadnienia "periculum in mora", mogła zostać podniesiona po raz pierwszy w postępowaniu apelacyjnym.

Postanowienie o odrzuceniu wniosku o uchylenie zajęcia przez sędziego do spraw przygotowawczych, pozbawione uzasadnienia co do "periculum in mora" – Brak podniesienia wady uzasadnienia przed sędzią do spraw przygotowawczych – Podniesienie kwestii w postępowaniu apelacyjnym dotyczącym środków zapobiegawczych – Uznanie niedopuszczalności przez sąd ds. środków zapobiegawczych – Legalność – Powody. W kwestii zaskarżeń środków zapobiegawczych, legalne jest uznanie przez sąd rewizyjny niedopuszczalności apelacji dotyczącej środków zapobiegawczych od postanowienia sędziego do spraw przygotowawczych odrzucającego wniosek o uchylenie zajęcia, w którym podniesiono brak uzasadnienia co do "periculum in mora", w przypadku gdy odpowiedni zarzut nie został wcześniej przedstawiony sędziemu pierwszej instancji, ponieważ brak uzasadnienia powoduje, że pierwotne postanowienie jest dotknięte względną nieważnością, która, jeśli nie zostanie w porę podniesiona wraz z wnioskiem o uchylenie zajęcia, nie może być podniesiona po raz pierwszy w apelacji dotyczącej środków zapobiegawczych.

Rola uzasadnienia

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 50320 z 2023 r. stanowi ważny etap w debacie prawnej dotyczącej zaskarżeń środków zapobiegawczych. Potwierdza obowiązek sędziego do przedstawienia jasnego i precyzyjnego uzasadnienia co do "periculum in mora", podkreślając konsekwencje braku uzasadnienia. Profesjonaliści prawni muszą zwracać uwagę na te aspekty, aby gwarancje procesowe były zawsze przestrzegane, a prawa zainteresowanych stron chronione na każdym etapie postępowania.