De Uitspraak nr. 16955 van 2024: Diefstal en Verduistering in Openbare Dienst

De recente uitspraak nr. 16955 van 28 maart 2024 van het Hof van Cassatie biedt een belangrijke verduidelijking met betrekking tot het onderscheid tussen het misdrijf diefstal en verduistering. Dit oordeel was noodzakelijk naar aanleiding van een specifieke casus waarin een ambtenaar, een carabiniere, zich de mobiele telefoon van een gearresteerde toe-eigende voordat het goed officieel in beslag was genomen. Het Hof heeft aldus herbevestigd dat het gedrag van de ambtenaar in deze context het misdrijf diefstal oplevert, en niet dat van verduistering.

Het Verschil tussen Diefstal en Verduistering

De uitspraak verduidelijkt een cruciaal aspect van de Italiaanse strafwetgeving: diefstal, zoals bedoeld in artikel 624 van het Wetboek van Strafrecht, is een misdrijf dat wordt voltooid wanneer een persoon zich een goed van een ander toe-eigent zonder toestemming van de eigenaar. Verduistering daarentegen, geregeld in artikel 314 van het Wetboek van Strafrecht, vindt plaats wanneer een ambtenaar zich toe-eigent goederen waarvan hij de beschikking heeft krachtens zijn ambt.

In het onderhavige geval vormde het gedrag van de carabiniere diefstal, aangezien er geen voorafgaande beschikking over het goed was krachtens het ambt. Dit onderscheidt zijn actie duidelijk van die van een ambtenaar die zich bijvoorbeeld toe-eigent goederen die hij in bewaring heeft gekregen bij de uitoefening van zijn plichten.

Onderscheid met het misdrijf verduistering - Wijze van verkrijging van het goed - Relevantie - Casus. Het gedrag van de ambtenaar of persoon belast met een openbare dienst die, ter gelegenheid van de uitoefening van zijn ambt, zich de gelden of roerende goederen van een ander toe-eigent 'invito domino' en zonder er vooraf de beschikking over te hebben verkregen krachtens ambt of dienst, levert het misdrijf diefstal op, en niet dat van verduistering. (Casus betreffende de diefstal, door een carabiniere, van de mobiele telefoon van de gearresteerde voordat het goed in beslag was genomen of anderszins in ontvangst was genomen krachtens ambt of dienst).

De Implicaties van de Uitspraak

Deze uitspraak heeft belangrijke implicaties, zowel voor de juridische praktijk als voor de werking van openbare instellingen. In de eerste plaats herbevestigt zij de noodzaak van een strikt onderscheid tussen onrechtmatige gedragingen ten behoeve van de strafrechtelijke aansprakelijkheid van ambtenaren. Dit is essentieel om het vertrouwen van burgers in de instellingen te waarborgen en om hoge ethische normen te handhaven onder degenen die werkzaam zijn in de openbare dienst.

• Herbevestiging van het onderscheid tussen diefstal en verduistering.
• Duidelijkheid over de verantwoordelijkheid van ambtenaren.
• Implicaties voor de opleiding en ethische gedragscode binnen de politie.

Conclusies

Concluderend vertegenwoordigt de uitspraak nr. 16955 van 2024 een belangrijke stap in de Italiaanse jurisprudentie met betrekking tot vermogensdelicten, met name wat betreft het gedrag van ambtenaren. Zij benadrukt het belang van altijd handelen in overeenstemming met de wet en het niet verwarren van verantwoordelijkheden die verband houden met de openbare dienst met onrechtmatige gedragingen. Het onderscheid tussen diefstal en verduistering is niet alleen een juridische kwestie, maar een fundamenteel principe van ethiek en correctheid dat de handelingen van elke ambtenaar moet leiden.