2024年第16955号判决：盗窃罪与公款侵占罪在公共服务中的界定
意大利最高法院2024年3月28日发布的第16955号判决，对盗窃罪与公款侵占罪之间的区别进行了重要澄清。这一判决的出现，源于一个特定案例：一名公职人员，一名宪兵，在一名被捕人员的手机被正式扣押之前，将其占为己有。因此，法院重申，在此背景下，公职人员的行为构成盗窃罪，而非公款侵占罪。
盗窃罪与公款侵占罪的区别
该判决澄清了意大利刑法中的一个关键方面：根据《刑法典》第624条，盗窃罪是指行为人未经所有者同意，非法占有他人财物的行为。相反，根据《刑法典》第314条，公款侵占罪是指公职人员侵占因其职务而可支配的财物的行为。
在本案中，该宪兵的行为构成盗窃罪，因为他事先并未因职务原因而获得该财物的支配权。这清晰地区分了他的行为与公职人员，例如，在履行职责过程中侵占其保管的财物的情况。
与公款侵占罪的区别 - 财物获取方式 - 相关性 - 具体案情。公职人员或公共服务人员，在履行公务过程中，未经“同意”且事先未因职务或服务原因获得支配权而非法占有他人金钱或动产的行为，构成盗窃罪，而非公款侵占罪。（案情涉及一名宪兵在被捕人员的手机被扣押或因职务原因被其他方式接收之前，将其盗走。）
判决的影响
该判决对法律实践和公共机构的运作都产生了重要影响。首先，它重申了在追究公职人员刑事责任时，严格区分非法行为的必要性。这对于确保公民对机构的信任以及维持公共服务人员的高道德标准至关重要。
- 重申盗窃罪与公款侵占罪的区别。
- 明确公职人员的责任。
- 对执法部门的培训和道德行为产生影响。
结论
总之，2024年第16955号判决是意大利关于侵犯财产罪，特别是公职人员行为的司法实践中的一个重要进展。它强调了始终依法行事，不将与公共服务相关的职责与非法行为混淆的重要性。盗窃罪与公款侵占罪的区别，不仅是一个法律问题，更是指导每位公职人员行为的基本道德和正直原则。
