Analyse van arrest nr. 22134 van 2024: Vrijstelling van Accijnzen op Elektriciteit en Mineralogische Processen

Arrest nr. 22134 van 5 augustus 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke reflectie op de accijnzen die van toepassing zijn op elektriciteit, met name met betrekking tot de vrijstelling voorzien in artikel 52, lid 2, letter f) van wetsdecreet nr. 504 van 1995. De beslissing richt zich op de definitie van "mineralogische processen" en de toepassing ervan in winningsactiviteiten, waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen loutere winning en chemische transformatie van mineralen.

De Wettelijke Context

Wetsdecreet nr. 504 van 1995 regelt de accijnzen op elektriciteitsverbruik en voorziet in specifieke vrijstellingen voor bepaalde activiteiten. Met name stelt artikel 52, lid 2, letter f) dat om van de vrijstelling te kunnen profiteren, de elektriciteit moet worden gebruikt in processen die een transformatie van materialen met zich meebrengen. Dit impliceert dat winningsactiviteiten, zonder een proces van chemische of mineralogische transformatie, geen aanspraak kunnen maken op dergelijke voordelen.

De Feiten van het Arrest

Inzake accijnzen op elektriciteit zijn de mineralogische processen, die de mogelijkheid bieden om gebruik te maken van de vrijstelling voorzien in artikel 52, lid 2, letter f) van wetsdecreet nr. 504 van 1995, die processen die chemische, elektrolytische, metallurgische en mineralogische reductie realiseren, gebruikt in activiteiten die grondstoffen zoals gesteente, glas of metaal bewerken om een halfafgewerkt of afgewerkt product te verkrijgen. (In dit geval heeft het Hof van Cassatie de aangevochten beslissing bevestigd, die het recht op vrijstelling voor de elektriciteit die werd gebruikt voor de productie van kaliveldspaat niet had erkend, aangezien de realisatie ervan geen mineralogisch proces vereist, maar eerder een loutere winningsactiviteit van het mineraal betrof, zonder enige transformatie ervan).

In dit specifieke geval heeft het Hof de weigering van de vrijstelling voor de elektriciteit die werd gebruikt bij de productie van kaliveldspaat bevestigd, aangezien de uitgevoerde activiteit werd gekwalificeerd als loutere mijnbouw, zonder de noodzakelijke chemische transformatie om van de vrijstelling te kunnen profiteren. Dit aspect verduidelijkt dat de enkele winning van het mineraal niet volstaat om toegang te krijgen tot de fiscale voordelen; een transformatie is vereist die de activiteit als mineralogisch kwalificeert.

Implicaties van het Arrest

• Versterking van de strikte interpretatie van de accijnswetgeving.
• Noodzaak van een correcte kwalificatie van activiteiten om toegang te krijgen tot fiscale voordelen.
• Impact op bedrijven die actief zijn in de mijnbouw- en energiesector.

Dit arrest kan aanzienlijke gevolgen hebben voor bedrijven die actief zijn in de mijnbouwsector, aangezien het het belang benadrukt van een adequate documentatie en rechtvaardiging van productieprocessen om fiscale geschillen te voorkomen.

Conclusies

Samenvattend vertegenwoordigt arrest nr. 22134 van 2024 een belangrijk referentiepunt voor bedrijven die actief zijn op het gebied van mijnbouw en energieproductie. Het verduidelijkt dat de toegang tot fiscale vrijstellingen op accijnzen niet alleen het gebruik van elektriciteit vereist, maar ook dat de activiteit zich configureert als een proces van mineralogische transformatie. Daarom moeten bedrijven bijzondere aandacht besteden aan de kwalificatie van hun activiteiten om geschillen met de belastingdienst te voorkomen.