2024年令第21894号：無承認での赤信号無視の異議申し立ての違法性
2024年8月2日付けの最近の令第21894号は、最高裁判所によって発行され、交通および罰則に関する重要な介入を示しています。特に、この判決は、道路交通法違反を検出するための自動システムの法的限界を明確にし、赤信号の交差点の通過に焦点を当てています。
検討されたケース
この訴訟は、PARVC（Project Automation Red Violation Control）として知られる自動検出システムによって確認された、赤信号の交差点の通過に関する異議申し立てから始まりました。裁判所は、市議会による装置の設置および配置の事前の承認がない場合、違反の異議申し立ては違法と見なされるべきであると強調しました。
赤信号の交差点の通過 - 自動信号検出システム（いわゆるPARVC）による市街地での写真検出 - 市議会の決議による装置の設置および配置の事前の承認の欠如 - 違反の延期された異議申し立て - 合法性 - 除外 - 根拠。d.lgs. n. 285 of 1992第146条第3項（赤信号が表示されている交差点の通過）の違反に関して、市街地でいわゆるPARVC（Project Automation Red Violation Control）自動信号検出システムによる写真検出によって確認された場合、市議会の決議による装置の設置および配置の事前の承認がない場合の延期された異議申し立ては違法です。これは、所有者である地方自治体による逸脱の適切な行政規制がないためです。
判決の重要性
この判決は、道路交通法（d.lgs. n. 285/1992）によって規制されている、すでに複雑な規制の文脈に位置づけられています。特に、第146条第3項は、信号交差点の通過に関する規則を定めています。裁判所は、罰則の合法性は、違反そのものだけでなく、検出装置の設置および承認手続きの適切な実施にも依存することを再確認しました。市議会による明示的な決議がない場合、市民は基本的な保証の1つ、すなわち法の確実性を奪われます。
市民への実務的な影響
最高裁判所の決定には、いくつかの実務的な影響があります。
- 市民の権利の保護：すべての罰則は、適切な行政手続きによって裏付けられる必要があります。
- 規制の明確化：地方自治体が自動検出システムの利用に関する明確な規制を採択することが不可欠です。
- 異議申し立ての可能性：市民は、装置の設置の事前の承認がない場合、受け取った罰則に異議を申し立てることができます。
結論
結論として、2024年令第21894号は、道路交通罰則における合法性の原則を再確認する重要な法的先例となります。これは、規則の遵守を保証するだけでなく、市民の権利を保護するためにも、地方自治体による適切な規制の重要性を強調しています。管轄当局がこれらの指示に留意し、確立された手続きを尊重して業務を行うことが不可欠であり、将来の法的紛争を回避するために重要です。
