航空遅延と補償：最高裁判所が立証責任を明確化（命令第17644号/2025年）
航空機での旅行は今や一般的ですが、フライトが大幅に遅延したり、キャンセルされたり、さらには搭乗を拒否されたりした場合はどうなるのでしょうか？これらの不便は、ストレスや計画の中断を引き起こすだけでなく、補償を受ける権利を生じさせる可能性があります。2025年6月30日付の最高裁判所命令第17644号は、M.C.対B.の当事者間で行われたもので、このような状況における立証責任について基本的な明確化を提供し、航空旅客の保護を強化しています。
民事第三部によるこの判決は、S.L.A.氏が裁判長、S.T.氏が報告者を務め、ローマ裁判所の以前の判決を破棄し、国際航空運送人の責任に関する基本原則を再確認しました。しかし、これは具体的に乗客にとって何を意味するのでしょうか？
法的枠組み：モントリオール条約および欧州議会規則第261/2004号
国際航空輸送の分野は、モントリオール条約（1999年5月28日）および欧州議会規則第261/2004号を含む複雑な規則システムによって規制されています。これらの法的文書は、航空会社の利益と乗客の権利のバランスをとるために考案され、運送人に対して特定の責任体制を確立しています。
- モントリオール条約は、遅延、死亡、または傷害の場合に、乗客、手荷物、貨物に生じた損害に対する運送人の責任を規定しています。
- 欧州議会規則第261/2004号は、搭乗拒否、フライトキャンセル、または長時間の遅延の場合の乗客への補償および支援に関する共通の規則を定め、補償を受けるための基準と条件を定義しています。
命令第17644号/2025年は、まさにこの文脈に位置づけられ、紛争の場合に誰が何を証明する必要があるかを定義するためにこれらの規則を解釈および適用しています。
立証責任：誰が何を証明する必要があるか？
最高裁判所の決定の核心は、乗客と航空運送人の間の立証責任の配分にあります。最高裁判所は、各当事者の訴訟上の義務を明確に明確にし、被害を受けた乗客の立場を簡素化しました。
1999年5月28日のモントリオール条約および欧州議会規則第261/2004号によって規制される国際旅客航空輸送の分野において、搭乗拒否、キャンセル（債務不履行）、または航空機の予定時刻からの遅延（不正確な履行）によって生じた損害の補償を求める乗客は、輸送契約の存在を証明し（すなわち、旅行券、チケット、または同等の証明を提出する）、運送人の債務不履行を主張するだけでよく、運送人は、履行の正確性、または債務不履行が偶発的な事象または不可抗力によるものであること、あるいは欧州議会規則第261/2004号第6条第1項に定められた関連性の基準内の遅延の範囲内であることを証明する責任を負うものとする。
この格言は極めて重要です。これは、乗客が補償を受けるためには、航空券を購入したこと（したがって輸送契約の存在）と、不便（遅延、キャンセル、搭乗拒否）を被ったことを証明するだけでよいことを意味します。航空会社の過失や債務不履行の具体的な原因を証明する必要はありません。代わりに、航空会社は、適切に履行したこと、または債務不履行が不可抗力または偶発的な事象（極端な気象条件や運送人に起因しないストライキなどの例外的な予測不可能な出来事）によるものであること、あるいは遅延が欧州議会規則第261/2004号第6条第1項で定められた許容範囲内であることを証明する必要があります。
この原則は、債務者の債務不履行に対する責任を定める民法第1218条および立証責任に関する民法第2697条に密接に関連しています。最高裁判所は、これらの一般原則を国際航空輸送の特定の文脈に適用し、以前の判決（例えば、同様の命令第1584号/2018年および命令で参照されている合同部命令第8802号/2025年）で既に示された傾向を確認しました。
結論：乗客の保護強化
命令第17644号/2025年は、乗客に有利な判例のさらなる確認を表しており、彼らの立証責任を軽減し、証明の焦点を作業者に移しています。実際には、フライトがキャンセルされたり、長時間の遅延（欧州議会規則第261/2004号で定められた距離に対して3時間を超える場合）が発生したり、正当な理由なく搭乗を拒否されたりした場合、旅行券を提出し、発生した事実を主張するだけで十分です。責任を免れることを証明するのは航空会社の義務となります。この判決は、航空輸送における不便に直面するすべての人々にとって重要な指針であり、権利保護のための確固たる基盤を提供し、損害賠償請求を容易にします。フライトに問題が発生した場合は、常に法的専門家に相談して、ご自身の状況を評価し、最も適切な措置を講じることをお勧めします。
