सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले संख्या 8109 वर्ष 2024 ने स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में पेशेवर दायित्व पर महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान की है, विशेष रूप से गंभीर मानसिक विकारों वाले रोगियों से निपटने वाली सुविधाओं की निगरानी और नियंत्रण के संबंध में। न्यायिक मामला रोगी सी.सी. के पिता, ए.ए. द्वारा मुआवजे के लिए दायर किए गए दावे से उत्पन्न हुआ है, जिनकी एक देखभाल सुविधा में मृत्यु हो गई थी। अदालत ने निचली अदालतों के फैसलों की पुष्टि करते हुए, स्वास्थ्य सुविधा की जिम्मेदारी को बाहर कर दिया, क्षति के आरोप और साक्ष्य के भार के तरीकों को स्पष्ट किया।
ए.ए. ने तर्क दिया कि उनकी बेटी की मृत्यु स्वास्थ्य सुविधा द्वारा निगरानी की कमी के कारण हुई थी, जिसने रोगी की पर्याप्त रूप से निगरानी नहीं की थी, जिससे उसे दवाओं का अत्यधिक सेवन करने की अनुमति मिली। हालांकि, कोर्ट ऑफ अपील ने पहले ही सुविधा की जिम्मेदारी को बाहर कर दिया था, यह कहते हुए कि डॉक्टरों द्वारा जारी किए गए आश्वस्त निदान और रोगी के व्यवहार को देखते हुए, निरंतर निगरानी का कोई दायित्व नहीं था।
इस अदालत के न्यायशास्त्र ने इस अर्थ में समेकित किया है कि मानसिक समस्याओं वाले रोगी के करीबी रिश्तेदारों द्वारा दायर क्षतिपूर्ति का दावा अपकृत्य दायित्व के दायरे में आना चाहिए।
अदालत ने स्पष्ट किया कि ए.ए. का क्षतिपूर्ति का दावा अनुबंध के बजाय नागरिक संहिता के अनुच्छेद 2043 के तहत अपकृत्य दायित्व के दायरे में आता है। इसका तात्पर्य है कि याचिकाकर्ता पर यह साबित करने का भार है कि एक अवैध कार्य, सुविधा के दोष और हुई क्षति का अस्तित्व है। अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि सुविधा ने चिकित्सा निदान और रोगी के व्यवहार के आधार पर निगरानी के दायित्वों का पालन किया था।
निष्कर्ष रूप में, सुप्रीम कोर्ट के फैसले संख्या 8109 वर्ष 2024 ने मनोरोग रोगियों को हुई क्षति के मामले में स्वास्थ्य सुविधाओं की जिम्मेदारी और साक्ष्य के भार पर एक महत्वपूर्ण प्रतिबिंब प्रदान किया है। यह आवश्यक है कि रोगियों के परिवार अनुबंध और अपकृत्य दायित्व के बीच के अंतर से अवगत हों और अपने क्षतिपूर्ति दावों का समर्थन करने के लिए अदालत में ठोस सबूत पेश करने के महत्व को समझें। इन बिंदुओं पर अदालत की स्पष्टता कानूनी अभ्यास और रोगियों और उनके परिवारों के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक उपयोगी संदर्भ का प्रतिनिधित्व करती है।