दवा की समाप्ति और अपराध: कैसिएशन ने निर्णय संख्या 22658, 2025 के साथ स्पष्ट किया

आपराधिक कानून के क्षेत्र में, सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा एक मौलिक स्तंभ है, और दंड संहिता में ऐसे आचरणों को दंडित करने के लिए विशिष्ट नियम हैं जो इस प्राथमिक हित को खतरे में डाल सकते हैं। इनमें से, अनुच्छेद 443 सी.पी., जो सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए खतरनाक तरीके से दवाओं के प्रशासन को दंडित करता है, अक्सर व्याख्याओं और बहसों का विषय होता है। कैसिएशन कोर्ट के हालिया निर्णय संख्या 22658 दिनांक 03/06/2025 (जमा 17/06/2025) ने इस अपराध की विन्यास के संबंध में एक महत्वपूर्ण बिंदु को स्पष्ट करते हुए एक उल्लेखनीय स्पष्टीकरण प्रदान किया है: दवा की साधारण समाप्ति, अपने आप में, इसे आपराधिक उद्देश्यों के लिए "खतरनाक" या "अप्रभावी" निर्धारित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

खराब या अपूर्ण दवाओं के प्रशासन का अपराध (अनुच्छेद 443 सी.पी.)

दंड संहिता का अनुच्छेद 443 उस किसी भी व्यक्ति को दंडित करता है जो व्यापार के लिए खराब या अपूर्ण दवाओं या खराब या अपूर्ण औषधीय पदार्थों को रखता है, व्यापार करता है या प्रशासित करता है। नियम का तर्क स्पष्ट रूप से फार्मास्युटिकल उत्पादों के प्रसार को रोकना है जो, परिवर्तन या दोषों के कारण, उपभोक्ताओं के स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकते हैं या, कम से कम, अपेक्षित चिकित्सीय प्रभाव उत्पन्न नहीं कर सकते हैं। हालांकि, "खराब या अपूर्ण" वाक्यांश की विभिन्न व्याख्याएं हैं, खासकर जब यह परिभाषित करने की बात आती है कि क्या किसी दवा को ऐसा बनाता है। समाप्ति तिथि के संबंध में यह मुद्दा विशेष रूप से नाजुक हो जाता है, एक वस्तुनिष्ठ पैरामीटर जो, जैसा कि हम देखेंगे, हमेशा उत्पाद के वास्तविक परिवर्तन के साथ मेल नहीं खाता है।

कैसिएशन निर्णय संख्या 22658/2025: समाप्ति तिथि से परे

कैसिएशन कोर्ट द्वारा जांचे गए मामले में अभियुक्त सी. वी. शामिल थे, जिसके लिए एक्विला के अपील कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थगन के साथ एक निर्णय रद्द कर दिया था। विवाद का मुख्य बिंदु समाप्ति तिथि को पार करने के संबंध में "खराब या अपूर्ण दवा" की अवधारणा की व्याख्या पर केंद्रित था। कैसिएशन ने, अध्यक्ष डी. एम. जी. और रिपोर्टर पी. जी. के फैसले के साथ, पहले से ही न्यायिक मिसालों में व्यक्त एक सिद्धांत को दोहराया, लेकिन इसके व्यावहारिक और कानूनी निहितार्थों के लिए इसे हमेशा मजबूती से स्पष्ट करने योग्य माना जाता है।

अनुच्छेद 443 सी.पी. के तहत अपराध के विन्यास के उद्देश्य से, दवा की "खराब या अपूर्ण" गुणवत्ता को केवल समाप्ति तिथि को पार करने से नहीं निकाला जा सकता है, क्योंकि सक्रिय अवयवों की प्रभावशीलता पैकेज पर इंगित अवधि समाप्त होने के कुछ समय बाद तक बनी रह सकती है, इसलिए यह सत्यापित करना आवश्यक है कि क्या समाप्त दवा वास्तव में परिवर्तन की प्रक्रिया से गुजरी है, जिससे यह स्वास्थ्य के लिए खतरनाक हो गया है या चिकित्सीय प्रभाव से रहित हो गया है।

यह अधिकतम बहुत महत्वपूर्ण है। अदालत इस बात पर जोर देती है कि किसी दवा की समाप्ति तिथि को पार करने का केवल तथ्य उसे स्वचालित रूप से आपराधिक उद्देश्यों के लिए "खराब या अपूर्ण" के रूप में योग्य बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसका कारण सरल है: किसी दवा के सक्रिय अवयवों की प्रभावशीलता पैकेज पर इंगित अवधि समाप्त होने के बाद भी कुछ समय तक बनी रह सकती है। इसका मतलब है कि समाप्ति तिथि निर्माता द्वारा एक एहतियाती संकेत है, लेकिन एक अजेय सीमा नहीं है जिसके आगे उत्पाद स्वाभाविक रूप से हानिकारक या बेकार हो जाता है। इसलिए, कैसिएशन एक "व्यावहारिक सत्यापन" का अनुरोध करता है: यह स्थापित करना आवश्यक है कि क्या समाप्त दवा ने वास्तव में परिवर्तन की प्रक्रिया से गुजरना पड़ा है जो इसे स्वास्थ्य के लिए खतरनाक या चिकित्सीय रूप से अप्रभावी बनाता है। यह सिद्धांत अपराध के सिद्धांत के साथ पूरी तरह से संरेखित है, जो आपराधिक कानून का एक मुख्य आधार है, जिसके अनुसार वास्तविक नुकसान या खतरे के बिना कोई अपराध नहीं हो सकता है।

व्यावहारिक निहितार्थ और कानूनी सुरक्षा

वर्तमान निर्णय के कई व्यावहारिक परिणाम हैं, जो फार्मास्युटिकल क्षेत्र के ऑपरेटरों और न्यायशास्त्र दोनों के लिए हैं:

• तकनीकी विशेषज्ञता की आवश्यकता: अपराध के विवाद के मामले में, समाप्त तिथि के साथ दवा की पैकेजिंग पेश करना पर्याप्त नहीं होगा। उत्पाद के वास्तविक परिवर्तन और इसके ठोस खतरे या अप्रभावशीलता को प्रदर्शित करने के लिए एक तकनीकी जांच (विशेषज्ञता) आवश्यक होगी।
• औपचारिकता पर काबू पाना: निर्णय केवल समाप्ति तिथि पर आधारित एक विशुद्ध रूप से औपचारिक दृष्टिकोण को दूर करने के लिए आमंत्रित करता है, जो दवा की वास्तविक स्थिति के एक सार मूल्यांकन के पक्ष में है।
• पेशेवर की सुरक्षा: यह व्याख्या क्षेत्र में काम करने वालों (फार्मासिस्ट, डॉक्टर, वितरक) को अधिक सुरक्षा प्रदान करती है, जिन्हें ठोस सबूत के अभाव में, केवल एक समाप्त दवा के प्रबंधन के लिए आपराधिक रूप से उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। निश्चित रूप से, प्रशासनिक या नैतिक प्रकृति की जिम्मेदारियां बनी रहती हैं।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि यह दृष्टिकोण स्वयं कैसिएशन द्वारा उद्धृत पूर्व न्यायिक मिसालों के अनुरूप है (जैसे धारा 6, संख्या 725, 1994, आरवी। 197239-01; धारा 1, संख्या 6926, 1992, आरवी। 190580-01; धारा 4, संख्या 1104, 1987, आरवी। 176869-01), जिन्होंने पहले ही एक व्यावहारिक सत्यापन की आवश्यकता पर प्रकाश डाला है।

निष्कर्ष

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 22658, 2025, सार्वजनिक स्वास्थ्य के खिलाफ अपराधों के संबंध में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह दोहराते हुए कि किसी दवा की साधारण समाप्ति स्वचालित रूप से अनुच्छेद 443 सी.पी. के तहत अपराध का गठन नहीं करती है, सुप्रीम कोर्ट अपराध के सिद्धांत को मजबूत करता है, हमेशा दवा के खतरे या अप्रभावशीलता के व्यावहारिक सत्यापन की आवश्यकता होती है। यह अभिविन्यास आपराधिक कानून के अधिक न्यायसंगत और आनुपातिक अनुप्रयोग को सुनिश्चित करता है, सामूहिक स्वास्थ्य की रक्षा की आवश्यकता को वास्तविक नुकसान या खतरे के लिए आपराधिक जिम्मेदारी को जोड़ने की आवश्यकता के साथ संतुलित करता है, न कि केवल एक औपचारिक डेटा के साथ।