बाल स्टॉकिंग: किशोर अपराधियों के लिए बढ़ी हुई सजा की वैधता की पुष्टि करता है कैसिएशन (निर्णय संख्या 25507/2025)

कैसिएशन कोर्ट ने, 10 जुलाई 2025 को दायर निर्णय संख्या 25507 के माध्यम से, किशोर आपराधिक कानून और उत्पीड़न के कृत्यों के पीड़ितों की सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण मुद्दे को संबोधित किया है। यह निर्णय तब दंड संहिता के अनुच्छेद 612-बीआईएस, पैराग्राफ 3 में प्रदान की गई बढ़ी हुई सजा की संवैधानिक वैधता पर व्यक्त किया गया है जब स्टॉकिंग का अपराध एक नाबालिग द्वारा दूसरे नाबालिग को नुकसान पहुंचाने के लिए किया जाता है। यह निर्णय लेखक की जिम्मेदारी से समझौता किए बिना सबसे कमजोर लोगों की रक्षा करने के लिए व्यवस्था की इच्छा को दोहराता है।

बढ़ी हुई सजा पर संवैधानिक प्रश्न

उत्पीड़न के कृत्यों (स्टॉकिंग) का अपराध, दंड संहिता के अनुच्छेद 612-बीआईएस के अनुसार, यदि यह एक नाबालिग को नुकसान पहुंचाने के लिए किया जाता है तो दंड में वृद्धि का प्रावधान करता है (पैराग्राफ 3)। उठाए गए प्रश्न का उद्देश्य यह स्थापित करना था कि क्या यह बढ़ी हुई सजा संवैधानिक रूप से वैध है, भले ही अपराध का लेखक एक नाबालिग हो। याचिकाकर्ताओं ने संविधान के अनुच्छेद 3 (समानता) और 27 (दंड का पुनर्शिक्षात्मक कार्य) के उल्लंघन की शिकायत की, यह तर्क देते हुए कि नाबालिग अपराधी की अपूर्ण परिपक्वता को बढ़ी हुई सजा को बाहर करना चाहिए।

दंड संहिता के अनुच्छेद 612-बीआईएस, पैराग्राफ 3 की संवैधानिक वैधता का प्रश्न, अनुच्छेद 3 और 27 के संबंध में, उस हिस्से में जो नाबालिग को नुकसान पहुंचाने वाले उत्पीड़न के कृत्यों के अपराध के लिए दंड में वृद्धि का प्रावधान करता है, भले ही अपराध का सक्रिय विषय एक नाबालिग हो, स्पष्ट रूप से निराधार है। (कारण में, अदालत ने कहा कि अपराधी की अपूर्ण परिपक्वता को अनुच्छेद 97 और 98 सी.पी. द्वारा निर्धारित अनुशासन में पर्याप्त रूप से माना जाता है, जो नाबालिगों की जवाबदेही और दंड उपचार के संबंध में है, और यह कि अनुच्छेद 609-क्वाटर सी.पी. द्वारा प्रदान की गई सजा से बहिष्कार के विशेष कारण के संदर्भ में अप्रासंगिक है, जो तेरह वर्ष की आयु पूरी कर चुके नाबालिग के साथ यौन कृत्यों में शामिल नाबालिग के लिए है, क्योंकि यह अनुच्छेद 612-बीआईएस सी.पी. के मामलों के समान स्थिति नहीं है)।

सुप्रीम कोर्ट की प्रेरणाएँ

कैसिएशन ने, अध्यक्ष ई.वी.एस. स्कार्लिनी और रिपोर्टर ए. गार्डियानो के निर्णय के साथ, प्रश्न को स्पष्ट रूप से निराधार घोषित किया, अपने निर्णय को दो मुख्य तर्कों पर आधारित किया:

• जवाबदेही और किशोर उपचार: नाबालिग अपराधी की "अपूर्ण परिपक्वता" को पहले से ही दंड संहिता के अनुच्छेद 97 और 98 द्वारा नियंत्रित किया जाता है, जो जवाबदेही (14 वर्ष से कम नहीं; 14 और 18 वर्ष के बीच दंड कम किया गया, क्षमता के मूल्यांकन के अधीन) को नियंत्रित करते हैं। यह प्रणाली किशोर न्यायाधीश को जिम्मेदारी और दंड उपचार को व्यक्तिगत बनाने की अनुमति देती है, जो पुनर्शिक्षा की ओर उन्मुख है।
• "टर्टियम कम्पेरेशनिस" की अप्रासंगिकता: अनुच्छेद 609-क्वाटर सी.पी. (तेरह वर्षीय नाबालिग के साथ यौन कृत्य) का संदर्भ "अप्रासंगिक" माना गया। नाबालिगों के बीच यौन अपराधों की गतिशीलता उत्पीड़न के कृत्यों की व्यापक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए हानिकारक प्रकृति से अलग है। स्टॉकिंग, यहां तक ​​कि नाबालिगों के बीच भी, आचरण की एकतरफा प्रकृति और पीड़ित पर गंभीर मनोवैज्ञानिक प्रभाव से प्रतिष्ठित है, जिससे दोनों स्थितियां तुलनीय नहीं होती हैं।

संक्षेप में, कैसिएशन ने दोहराया कि व्यवस्था प्रभावी ढंग से नाबालिग पीड़ितों की सुरक्षा को किशोर आपराधिक प्रणाली की विशिष्टताओं के साथ संतुलित करती है। बढ़ी हुई सजा का अनुप्रयोग नाबालिगों को कपटपूर्ण आचरण से बचाता है, बिना अपराध के नाबालिग लेखक की जिम्मेदारी के व्यक्तिगत मूल्यांकन को रोके।

निष्कर्ष

कैसिएशन का निर्णय संख्या 25507/2025 नाबालिगों द्वारा किए गए उत्पीड़न के कृत्यों के संबंध में एक निश्चित बिंदु है। अनुच्छेद 612-बीआईएस, पैराग्राफ 3, सी.पी. की बढ़ी हुई सजा की वैधता की पुष्टि करके, सुप्रीम कोर्ट ने एक स्पष्ट संदेश भेजा: स्टॉकिंग के शिकार नाबालिगों की सुरक्षा प्राथमिकता है। आपराधिक जिम्मेदारी, उम्र और पुनर्शिक्षात्मक पथ से जुड़ी विशिष्टताओं के बावजूद, ऐसे अपराधों के युवा अपराधियों पर भी पूरी तरह से लागू होती है। यह निर्णय सबसे कमजोर लोगों की सुरक्षा के लिए नियामक ढांचे को मजबूत करता है और संतुलित दृष्टिकोण के महत्व पर जोर देता है।