कैसिएशन का निर्णय संख्या 9154/2025: अपील के विशिष्ट कारण के बिना प्रतिस्थापन दंड के लिए सहमति पर्याप्त नहीं है

30 जनवरी 2025 (जमा 5 मार्च 2025) के निर्णय संख्या 9154 के साथ, कैसिएशन कोर्ट के छठे आपराधिक अनुभाग ने संक्षिप्त कारावास की सजाओं के प्रतिस्थापन दंड के विषय पर फिर से विचार किया है, जिसे "कार्टाबिया सुधार" द्वारा पेश किया गया था और डी.एलजीएस 31/2024 द्वारा और संशोधित किया गया था। निर्णय, जिसमें अभियुक्त सी. पी. एम. सी. ए. शामिल था, ने नेपल्स कोर्ट ऑफ अपील के 2 मई 2024 के फैसले के खिलाफ अपील को खारिज कर दिया, लेकिन सबसे बढ़कर, एक निश्चित बिंदु प्रदान करता है: अभियुक्त की केवल सहमति, जो भाग लेने वाली सुनवाई तक व्यक्त की जाती है, जैसा कि अनुच्छेद 598-बीआईएस, पैराग्राफ 4-बीआईएस, सी.पी.पी. में प्रदान किया गया है, पर्याप्त नहीं है यदि प्रतिस्थापन को एक विशिष्ट अपील कारण के साथ दूसरे डिग्री के न्यायाधीश को नहीं सौंपा गया है।

नियामक संदर्भ: कार्टाबिया सुधार से डी.एलजीएस 31/2024 तक

डी.एलजीएस 150/2022 ने दंड संहिता और आपराधिक प्रक्रिया संहिता में प्रतिस्थापन दंड का एक व्यवस्थित अनुशासन पेश किया, जिसमें तीन साल तक की सजा के लिए जेल के अलावा अन्य उपायों तक पहुंच प्रदान की गई। बाद के डी.एलजीएस 31/2024 के साथ, विधायी निकाय ने अनुच्छेद 598-बीआईएस सी.पी.पी. में हस्तक्षेप किया, यह स्थापित करते हुए कि अभियुक्त अपील में भी "भाग लेने वाली सुनवाई की तारीख तक" दंड के प्रतिस्थापन के लिए सहमति व्यक्त कर सकता है।

कई लोगों ने पूछा कि क्या यह सुविधा उस बिंदु पर अपील को अनावश्यक बनाती है। विचाराधीन निर्णय सभी संदेहों को दूर करता है, अनुच्छेद 597 और 598-बीआईएस सी.पी.पी. में निहित अपील के हस्तांतरण के सिद्धांत की प्रधानता की पुष्टि करता है।

संक्षिप्त कारावास की सजाओं के प्रतिस्थापन दंड के संबंध में, अभियुक्त को अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, अक्षर जेड), संख्या 3), डी.एलजीएस 19 मार्च 2024, संख्या 31 द्वारा पेश किए गए कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के अनुच्छेद 598-बीआईएस, पैराग्राफ 4-बीआईएस द्वारा प्रदान की गई सुविधा, भाग लेने वाली सुनवाई की तारीख तक दंड के प्रतिस्थापन के लिए सहमति व्यक्त करने के लिए, इस आवश्यकता को समाप्त नहीं करती है कि प्रश्न को मुख्य अपील अधिनियम या नए कारणों के साथ एक विशिष्ट अपील कारण के माध्यम से अपील अदालत को सौंपा जाए। (तथ्यात्मक मामला डी.एलजीएस 10 अक्टूबर 2022, संख्या 150 के अनुच्छेद 95 में संक्रमणकालीन अनुशासन द्वारा "समय के संबंध में" विनियमित नहीं है)।

कोर्ट अपने पिछले फैसलों (कैस. 42825/2024; एसयू 12872/2017) का उल्लेख करता है और कहता है कि "पक्ष के अनुरोध" के हस्तांतरण का तर्क बरकरार है: यदि अनुरोध अपील कारण द्वारा नहीं किया जाता है, तो क्षेत्रीय अदालत निर्णय नहीं ले सकती है।

रक्षा के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

• अस्वीकार्यता की सजा के तहत, बचाव पक्ष को प्रतिस्थापन पर एक विशेष कारण तैयार करना चाहिए।
• अभियुक्त की सहमति, यदि कारण के साथ नहीं है, तो प्रक्रियात्मक प्रभाव नहीं डालती है।
• अपील अधिनियम को अनुच्छेद 598-बीआईएस, पैराग्राफ 4, सी.पी.पी. के अनुसार, निर्धारित समय सीमा के भीतर नए कारणों के साथ एकीकृत करना संभव है।
• डी.एलजीएस 150/2022 के अनुच्छेद 95 में संक्रमणकालीन अनुशासन डी.एलजीएस 31/2024 के लागू होने के बाद शुरू हुई प्रक्रियाओं पर लागू नहीं होता है।

निर्णय अपील अधिनियमों में अधिक संपादकीय ध्यान देने का आग्रह करता है: प्रतिस्थापन के लिए अनुरोध को तर्कसंगत बनाया जाना चाहिए, अनुच्छेद 20-बीआईएस सी.पी. (अपराध की गंभीरता, अभियुक्त का व्यक्तित्व, सामाजिक पूर्वानुमान) की आवश्यकताओं को इंगित करना।

यूरोपीय और संवैधानिक कानून के पहलू

कैसिएशन का रुख ईसीएचआर के अनुच्छेद 6 के अनुरूप प्रतीत होता है, जो निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार की गारंटी देता है लेकिन अपील न्यायाधीश पर प्रस्तावित कारणों से परे स्वतः संज्ञान की शक्तियों को लागू नहीं करता है। आंतरिक स्तर पर, निर्णय अनुच्छेद 111 सी.ओ.एस.टी. और संवैधानिक न्यायशास्त्र के अनुरूप है जो अपील के कार्य को "बाध्यकारी आलोचना के लिए एक प्रक्रिया" के रूप में देखता है (कॉस्ट. कोर्ट, निर्णय 50/2020)।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 9154/2025 इस बात की पुष्टि करता है कि प्रतिस्थापन दंड की प्रभावशीलता रक्षात्मक कार्यों की सटीकता से गुजरती है: विधायी निकाय ने वैकल्पिक उपायों के लिए जगह का विस्तार किया है, लेकिन यह पक्षों पर निर्भर है कि वे समय पर सक्रिय हों। वकीलों के लिए, इसका मतलब है कि समर्पित अपील कारणों को तैयार करना, तथ्यात्मक और नियामक तत्वों को बढ़ाना जो प्रतिस्थापन को सुविधाजनक और अनुच्छेद 27 सी.ओ.एस.टी. में निहित पुनर्शिक्षात्मक उद्देश्यों के अनुरूप बनाते हैं। इस पहलू पर एक चूक ग्राहक को कम दंडात्मक दंड तक पहुंच से रोक सकती है, जिससे वह ऐसी सजा के संपर्क में आ सकता है जिससे कानून के अनुसार बचा जा सकता था।